Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 03АП-5440/14

г. Красноярск

24 декабря 2014 г.

Дело N А33-12687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 10.01.2014 N мир/1-01963;

от ответчика (открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"): Митина С.С., представителя по доверенности от 30.12.2013; Табакова А.Н., представителя по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2014 года по делу N А33-12687/2014, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301) о взыскании 53 575 650 рублей 60 копеек, в том числе 28 585 232 рублей 50 копеек задолженности в федеральный бюджет и 24 990 418 рублей 10 копеек пени в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014 по договору аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 иск удовлетворен частично, с ОАО "Ангара Пейпа" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскано 23 629 761 рубль 03 копейки пени в федеральный бюджет; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что запрет использования права аренды наложен судебным приставом, а не арендодателем, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен отчет о ходе реализации инвестиционного проекта. Представитель ответчика в обоснование возражений представил дополнительные доказательства - отчеты об использовании лесов в 2013 - 2014 годы, представлены материалы судебной практики и отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 175з, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края.

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду, общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В приложении N 1 к договору стороны определили характеристику лесных участков и их насаждений. В приложениях N 2,3 к договору аренды определены схемы расположения границ лесных участков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год (приложение N 5).

Арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и предоставляет в течение десяти дней арендодателю копию документа, подтверждающего оплату.

Пунктом 8 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случаях изменения объема лесопользования на основании лесохозяйственных регламентов лесничеств, проектов освоения лесов. Такое изменение размера арендной платы оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Разница в сумме арендной платы, образовавшейся в результате перерасчёта арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы в соответствии с приложением N 5, либо в установленном порядке учитывается счет последующего платежа (пункт 9 договора).

Названным договором предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в названном приложении определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала.

По актам приема-передачи лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанные лесные участки (приложение N 6 к договору).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 по делу N А33-10686/2012 с ОАО "Ангара-Пейпа" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взысканы пени за просрочку платежей по договору за период с 24.01.2012 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 по делу N А33-19958/2013 с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.02.2010 N 175-з за 2-3 кварталы 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО "Ангара Пейпа" расторгнут.

Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет составляет в общей сумме 28 585 232 рублей 50 копеек:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 6 657 460 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 5 287 727 рублей 50 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 721 150 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество" - 4 362 650 рублей;

- по участку, расположенному КГКУ "Таежное лесничество" - 1 252 335 рублей;

- по участку, расположенному КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 9 303 910 рублей.

В соответствии с пунктом 15 договора истцом ответчику начислены пени в размере 24 990 418 рублей 10 копеек в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014, в том числе:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 5 845 241 рублей 55 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 4 775 874 рублей 96 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 288 793 рублей 93 копейки;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество" - 3 830 406 рублей 70 копеек;

- по участку, расположенному КГКУ "Таежное лесничество" - 1 081 267 рублей 25 копеек;

- по участку, расположенному КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 8 168 833 рублей 71 копейка.

Уведомлением о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом от 13.05.2014 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 26.05.2014.

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества существует обязанность по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным земельным участком в соответствии с предусмотренным договором аренды назначением. В остальной части иска отказано на том основании, что арендатор был лишен возможности пользоваться лесным участком в период после наложения на него ареста в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Агентство лесной отрасли Красноярского края снято с учета в налоговом органе 10.01.2014 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, о чем Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю выдано уведомление от 10.01.2014 N 49.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений приведенных норм следует, что основными обязанностями арендодателя и арендатора являются: для первого - передача арендуемого имущества, для второго - внесение арендных платежей.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором от 01.02.2010 N 175-з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет, которая составляет в общей сумме 28 585 232 рубля 50 копеек, в том числе:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 6 657 460 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 5 287 727 рублей 50 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 721 150 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество" - 4 362 650 рублей;

- по участку, расположенному КГКУ "Таежное лесничество" - 1 252 335 рублей;

- по участку, расположенному КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 9 303 910 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность сторон, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 15 договора истцом ответчику начислены пени в размере 24 990 418 рублей 10 копеек в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014, в том числе:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 5 845 241 рублей 55 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 4 775 874 рублей 96 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 288 793 рублей 93 копейки;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество" - 3 830 406 рублей 70 копеек;

- по участку, расположенному КГКУ "Таежное лесничество" - 1 081 267 рублей 25 копеек;

- по участку, расположенному КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 8 168 833 рублей 71 копейка.

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. возбуждено исполнительное производство N 27088/12/40/24СД на основании исполнительного листа серия АС 004638345, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-5885/2012. 01.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. наложен арест на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010, которое передано на хранение (под охрану) временно замещаемому руководителю Агентства лесной отрасли Красноярского края Черкашину А.В., и запретил должнику (ОАО "Ангара Пейпа") использовать данное право, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том что с именно 01.10.2013 ОАО "Ангара Пейпа" не имело возможности пользоваться лесными участками и заготавливать древесину, поскольку с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на право долгосрочной аренды лесных участков (01.10.2013) ОАО "Ангара Пейпа" лишилась права пользования лесными участками, являющегося предметом спорного договора, а указанное право вернулось к арендодателю (Агентству лесной отрасли Красноярского края).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Период, когда фактическое пользование арендуемым имущество было невозможно, подлежит исключению из времени, за который произведен расчет подлежащей уплате арендной платы.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, признаются несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Исходя из буквального толкования договора аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 ОАО "Ангара Пейпа" по договору переданы лесные участки для заготовки древесины (т.е. извлечение полезных свойств лесных участков). Таким образом, с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на право долгосрочной аренды лесных участков (01.10.2013) ОАО "Ангара Пейпа" лишилась права пользования лесными участками, являющегося предметом спорного договора, а указанное право вернулось к арендодателю (Агентству лесной отрасли Красноярского края).

Довод о том, что согласно отчету о реализации инвестиционного проекта ответчик продолжал использовать леса в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года, подлежит отклонению.

В опровержение данного довода ответчик сослался на отчеты об использовании лесов ОАО "Ангара Пейпа" за январь - сентябрь 2013 года, январь - декабрь 2013 года, январь - марта 2014 года, согласно которым в 4 квартале работы по заготовке древесины не велись, что следует из того, что объем древесины. Указанный в отчете за январь - сентябрь 2013 и в отчете за январь - декабрь 2013 года совпадает. Указание в отчете о реализации инвестиционного проекта объема заготавливаемой древесины в 4 квартале, по мнению ответчика, означает реализацию уже заготовленной древесины.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в 4 квартале 2013 года работы по заготовке древесины не велись, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края права требования исполнения ОАО "Ангара Пейпа" обязанности по внесению арендной платы с 01.10.2013 и отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, а также в части начисленной на сумму задолженности пени.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу N А33-12687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай