Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 12АП-13056/14
г. Саратов |
|
24 декабря 2014 г. |
Дело N А57-7083/09 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н. вместо судьи Самохвалова А.Ю. в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса", г. Москва, ИНН 7733153829, ОГРН 1037733003032
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу N А12-7083/2009, Чирков О.Г.
о взыскании с закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал", г. Москва ИНН 7736581290, ОГРН 1087746887678, судебных расходов в сумме 316 593 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу N А12-7083/2009 о взыскании судебных расходов.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 12 декабря 2014 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 25 ноября 2014 года истек 09 декабря 2014 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу N А12-7083/2009.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Н.Н. Пригарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-7083/2009
Должник: АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток", АКБ ОАО "Банк Москвы", ЗАО "Конекрейнс", ЗАО "Севкабель-Холдинг", ЗАО "СОТБИ", МРИ ФНС России N 7 по Ростовской области, ОАО "Нордеа Банк", ООО "Новотех", ООО "Райффайзен-Лизинг", ООО "Росгеостройпроект", ООО "Сбербанк Капитал", ООО "Стальная компания", ООО "Южтехмонтаж"
Кредитор: ООО "Стальная компания"
Третье лицо: в лице ИФНС по Заводскому району г. Саратова, в/у Овчинников И. Е., Заводской РОСП г. Саратова, ЗАО "Ростовский завод", ЗАО "Челябинское Шахтостроительное предприятие", ЗАО АФ "Аудит-Центр, ЗАО ПФК РУСТА, ЗАО СТАКС, ЗОА "Севкабель", Зонов И. Ю., ИФНС по Заводскому району г. Саратова, Науменко П. П., НП МСРО Содействие, ОАО АРЗИЛ, Овчинников И. Е., ООО "Мега", ООО "Райффайзен-Лизинг", ООО "Сбербанк Капитал", ООО "ТЕХКОМ.РУС", ООО "ФЛИППОСТ", ООО Каменское Монтажное Предприятие "ЮЖТЕХМОНТАЖ", ТЕХКОМ Гмбх Гришин А. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФРС, ЗАО "СП "АО Ансальдо-ВЭИ", ЗАО "СПЕЙС-МОТОР", Компания ТЕХКОМ Гмбх, ООО "Премиум Инжиниринг"
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22575/13
19.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13590/14
09.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13058/14
24.12.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13056/14
10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17956/13
11.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8136/14
06.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3931/13
30.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10364/13
12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11698/12
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11122/12
12.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9620/12
29.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8957/12
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09
23.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9143/11
24.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5856/11
22.06.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-7083/2009
21.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-7083/2009
29.09.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7729/10
22.04.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09
14.04.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09