Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 03АП-6207/14

г. Красноярск

23 декабря 2014 г.

Дело N А33-8810/2009к31

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Соловьевой О.А. - представителя по доверенности от 16.09.2014 N 44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" октября 2014 года по делу N А33-8810/2009к31, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "САВА-ЛТД" (ОГРН 1022402476360, ИНН2465037511) (далее - ООО "Фирма "САВА-ЛТД", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.08.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2011, от 08.02.2012, от 06.06.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "САВА-ЛТД" продлевался до 02.02.2012, до 02.06.2012, до 02.10.2012.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012 конкурсный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Фирма "САВА-ЛТД" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением арбитражного суда от 19.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "САВА-ЛТД" завершено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. о возмещении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с Федеральной налоговой службы невыплаченное конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 560000 рублей, почтовые расходы конкурсного управляющего в размере 5 668 рублей 84 копеек, расходы на ГСМ в размере 24 179 рублей 34 копеек, расходы на покупку канцелярских товаров в размере 4 256 рублей 40 копеек, расходы на публикацию в размере 35 469 рублей 55 копеек, расходы на связь в размере 12 310 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4080 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. о взыскании невыплаченного вознаграждения удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 443 334 рубля 26 копеек, в том числе 402 867 рублей 06 копеек вознаграждения и 40 467 рублей 20 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2013 определение арбитражного суда от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31 оставлено без изменения.

25.03.2014 в материалы дела поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по новым обстоятельствам, в котором Федеральная налоговая служба просит пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31.

Решением арбитражного суда от 07.05.2014 удовлетворено заявление ФНС России. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гордеева В.И.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 168093 рубля 45 копеек, в том числе 115496 рублей 09 копеек - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 52597 рублей 36 копеек - судебные расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гордеева В.И. без удовлетворения.

18.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, в котором заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта от 23 июля 2013 года по делу N А33-8810/2009-к31 и возвратить Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска излишне выплаченные арбитражному управляющему Гордееву В.И. денежные средства в размере 275 240 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-8810/2009-к31 путем взыскания с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска денежных средств в размере 275240 рублей 81 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Гордеев В.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 22.10.2014 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что заявляя ходатайство об объявлении перерыва, арбитражный управляющий Гордеев В.И. преследовал цель представить мотивированный отзыв на заявление, а также подтвердить затруднительность исполнения определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта. Кроме того, Федеральная налоговая служба просила возвратить денежные средства, а не взыскать их с арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) в возражениях на апелляционную жалобу пояснила, что вопрос об имущественном положении арбитражного управляющего в предмет доказывания в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта не входит. Судом первой инстанции правомерно принято решение о повороте исполнения определения арбитражного суда от 23.07.2013 и возвращении уполномоченному органу излишне уплаченных денежных средств в сумме 275 240 рублей 81 копейки путем взыскания денежных средств с арбитражного управляющего Гордеева В.И.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 22.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.07.2013 N А33-8810/2009-к31 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 443 334 рубля 26 копеек, в том числе 402 867 рублей 06 копеек вознаграждения и 40 467 рублей 20 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2013 определение арбитражного суда от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31 оставлено без изменения.

В последующем, на основании заявления уполномоченного органа, решением арбитражного суда от 07.05.2014 по делу N А33-8810/200 к31 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гордеева В.И.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 по делу N А33-8810/2009к31 заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 168093 рубля 45 копеек, в том числе 115496 рублей 09 копеек - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 52597 рублей 36 копеек - судебные расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 по делу N А33-8810/2009к31 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гордеева В.И. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании определения арбитражного суда от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009-к31 17.10.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004648155 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича 443 334 рублей 26 копеек, в том числе 402 867 рублей 06 копеек вознаграждения и 40 467 рублей 20 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.

Платежными поручениями от 28.10.2013 N 7961872 на сумму 15 копеек, от 22.11.2013 N 8207726 на сумму 443 334 рубля 11 копеек Федеральной налоговой службой произведена оплата вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства на основании исполнительного листа серии АС N 004648155 от 17.10.2013 на общую сумму 443 334 рубля 26 копеек.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска отмененного по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.07.2013, принятого по делу N А33-8810/2009-к31, в полном объеме в размере 443 334 рублей 26 копеек.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 по делу N А33-8810/2009-к31 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича взыскано 168093 рубля 45 копеек, в том числе 115496 рублей 09 копеек - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего и 52597 рублей 36 копеек - судебные расходы по делу о банкротстве, арбитражным судом установлен факт исполнения отмененного по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.07.2013 в размере 443 334 рублей 26 копеек, соответственно, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вправе требовать с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича возврата денежных средств в размере 275 240 рублей 81 копейки = (443 334,26 - 168 093,45), излишне уплаченных во исполнение требований отмененного судебного акта по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы о повороте исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года по делу N А33-8810/2009-к31.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что заявляя ходатайство об объявлении перерыва, арбитражный управляющий Гордеев В.И. преследовал цель представить мотивированный отзыв на заявление, а также подтвердить затруднительность исполнения определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта.

Данный довод является несостоятельным и не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается факт личного получения арбитражным управляющим Гордеевым В.И. 16.09.2014 заявления о повороте исполнения судебного акта (л.д. 10, т.6), следовательно, у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва на заявление. Действуя добросовестно, арбитражный управляющий мог заблаговременно, до начала судебного заседания (до 16.10.2014) предоставить в материалы дела мотивированный отзыв на настоящее заявление. Необходимость предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, характеризующих имущественное и финансовое состояние арбитражного управляющего, отсутствует, поскольку в предмет доказывания в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта данные обстоятельства не входят. При рассмотрении указанного заявления устанавливается факт исполнения отмененного по новым обстоятельствам судебного акта - в данном случае определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009к31.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральная налоговая служба просила возвратить денежные средства, а не взыскать их с арбитражного управляющего, также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку определение вынесено в соответствии с нормами статей 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, формулировка суда, указывающая в резолютивной части определения на взыскание денежных средств, а не на их возврат не изменяет существо принятого судебного акта и не влияет на его исполнимость.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-8810/2009к31 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-8810/2009к31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская