г. Чита |
|
24 декабря 2014 г. |
Дело N А78-6417/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга 319 993, 60 руб. по делу N А78-6417/2010 по заявлению о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Корзова Н. А.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России: представитель Васеева Н.В., доверенность от 22.01.2014 года
и установил:
22 апреля 2014 года открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (основной государственный регистрационный номер 1057536112633, ИНН 7536064538) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" суммы 319 993,60 рублей - основного долга, подтвержденного решениями Арбитражного суда Читинской области: от 19 января 2005 года по делу N А78-7352/2004; от 23 апреля 2008 года по делу N А 78-818/2008; от 29 декабря 2008 года по делу N А 78-5665/2008; от 27 января 2005 года по делу N А 78-7469/2004.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны установленными и включены требования открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в размере 319 993,60 рублей основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" третьей очереди.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что заявитель обратился с заявлением 22.04.2014 года, то есть после закрытия реестр, при этом возможность восстановления пропущенного срока на обращение с таким заявлением законом о банкротстве не предусмотрена. У заявителя не было необходимости ждать уведомления от конкурсного управляющего не было, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 05.09.2013 года.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").
Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 228 от 01 декабря 2012 года.
Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич.
Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 132 от 27 июля 2013 года. Заявление кредитора сдано в суд нарочным 22 апреля 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства, следовательно, указанный срок заявителем нарушен.
В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев со дня уведомления кредиторов о банкротстве должника (даты опубликования объявления в соответствующем средстве массовой информации). Поскольку публикация объявления о признании должника банкротом состоялась 27 июля 2013 года, реестр требований кредиторов считается закрытым 28 сентября 2013 года (28 сентября - последний день для предъявления в суд требований кредиторов с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 03 сентября 2010 года на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7".
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" прекращено на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2011 года.
Между тем, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Таким образом, датой возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" является 03 сентября 2010 года (дата принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7").
В обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Читинской области:
от 19 января 2005 года по делу N А 78-7352/2004, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 105 920,33 рублей - основного долга по договору N 239;
от 11 февраля 2004 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 3 718,40 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 21 февраля 2005 года, выдан исполнительный лист, 30 марта 2005 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением Службы судебных приставов от 30 августа 2013 года исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чем заявителю стало известно 09 октября 2013 года.
от 23 апреля 2008 года по делу N А 78-818/2008, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 49 371,19 рублей - основного долга по договору N 239 от 11 февраля 2004 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период 2006 года, 1 974,85 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 26 мая 2008 года, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Постановлением Службы судебных приставов от 30 августа 2013 года исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чем заявителю стало известно 09 октября 2013 года.
от 29 декабря 2008 года по делу N А 78-5665/2008, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 16 936,82 рублей - основного долга по договору N 3054 от 25 октября 2006 года на прием сточных вод за период 2007-2008 годов, 677,47 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 30 января 2009 года, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Постановлением Службы судебных приставов от 28 августа 2013 года исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чем заявителю стало известно 05 сентября 2013 года.
от 27 января 2005 года по делу N А 78-7469/2004, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма 141 394,54 рублей - основного долга по договору N 1 от 24 ноября 2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период 2004 года.
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2005 года, выдан исполнительный лист, 30 марта 2005 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением Службы судебных приставов от 28 августа 2013 года исполнительное производство было окончено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, о чем заявителю стало известно 05 сентября 2013 года.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным в заявленной сумме 319 993,60 рублей основного долга.
При этом суд, обоснованно исходя из положений ст.5 Закона о банкротстве установил, что требования не являются текущими, и, руководствуясь положениями, предусмотренными п.4 статьи 142 Закона о банкротстве, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" включил заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что кредитор, получив постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства - 05.09.2013, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, был надлежащим образом уведомлен о введении конкурсного производства в отношении ОАО "СУ СибВО". Стало быть, в данном конкретном случае, оснований для исчисления срока для предъявления требования к должнику по правилам пункта 15 Постановления Пленума N 59 не имеется.
Учитывая, что заявление кредитора поступило в суд 22 апреля 2014 года, то есть после закрытия реестра, его требование в соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-6417/2010 изменить.
Признать заявленные требования открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в размере 319 993,60 рублей установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-6417/2010
Должник: ОАО "СУ СибВО"
Кредитор: ИП Доржиев Г. Ю., ООО "Завод строительных материалов 7", ООО "ПК "Эталон Плюс"
Третье лицо: Воложанин Виталий Викторович, ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Иркутский филиал ОАО "Ростелеком", Министерство обороны РФ, НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ОАО "Ростелеком", ООО "Ермак", ООО "Инком", ООО "Онон", ООО "Содружество", ООО "Тихий Дон", ООО Строительно-производственная компания "РАЙС", ООО Фирма "Деметра", ООО фирма "МАЙ", Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю, Пуслис Ремигиюс Леоно, Руденко Владимир Григорьевич, Турлов Игорь Павлович, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управление федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю, Управление ФСБ России по Восточному военному округу Отдел ФСБ России войсковая часть 71692, ЗАО "Трансмебель", Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Новосибирский филиал НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО " Главное управление обустройство войск", ООО "Дока", ООО "Иркутский завод ячеистых бетонов", ООО "Мастер Строй", ООО "Процессинговая компания "Эталон Плюс", ООО "ПТК ЗЖБИ-4", ООО "Ремонтно-строительный участок", ООО "Таловский завод ЖБК", ООО "Тимлюйская строительная компания", ООО "Топ-Транс", ООО "Читинский гортопсбыт", ООО "Юридическая компания "Легато", ООО Давид-Строй, ООО Ремонтно-строительное управление-53, Сайков Сергей Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-84/17
29.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
21.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
19.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3849/16
12.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1824/16
08.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1824/16
15.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
14.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
05.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
07.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3479/15
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
15.05.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2748/15
05.05.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1397/15
02.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1720/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-487/15
06.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5580/14
28.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
17.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
12.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5581/14
20.10.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
23.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9544/14
11.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9544/14
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2549/14
10.06.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
02.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
27.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-776/14
21.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
30.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.07.2013 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
11.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
20.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
05.03.2013 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10