Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-51863/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-183571/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014

по делу N А40-183571/13, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1625),

по иску Гаражно-строительного кооператива "Ивана Бабушкина-10"

(ОГРН 1107746649647, ИНН 7728745650, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)

к 1. Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

2. закрытому акционерному обществу "СУ-155"

(ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

о взыскании 1.296.509 руб.,

третьи лица 1. ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10), 2. Префектура ЮЗАО г. Москвы,

3. ГКУ Дирекция ЖКХ и благоустройства ЮЗАО,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кураева С.В. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика 1: Сычев И.В. по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Ивана Бабушкина-10" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 190.400 руб. 00, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.660 руб. 00 коп.; к ЗАО "СУ-155" (далее - Ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 595.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153.420 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 52.000 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Гаражно-строительного кооператива "Ивана Бабушкина-10" задолженность в размере 23.800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.776 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6.366 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Ивана Бабушкина-10" задолженность в размере 595.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153.420 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в размере 45.634 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.968 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований за счет Департамента, так как он не является надлежащим представителем города Москвы по данному спору. Отвечать должно ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО". Суд неправомерно взыскал с Департамента проценты и судебные расходы на представителя и госпошлину.

Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

ЗАО "СУ-155" и третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалованной части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение в указанной части отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

29.12.2005 между Правительством Москвы (администрация), Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве (Управление), ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по ул. Ивана Бабушкина, вл. 10.

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что площади нежилых помещений (машино-мест) в объекте будут распределяться между Администрацией и Инвестором на основании Протокола предварительного распределения общей нежилой площади (машино-мест), подписываемых Администрацией и Инвестором.

30.05.2006 года сторонами Контракта был подписан Протокол предварительного распределения машино-мест подземного гаража-стоянки жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Многоквартирный дома введён в эксплуатацию 11.07.2008 года согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77101000-000953 (дело N 19237, зарегистрировано за N 372-001397 от 31.12.2008).

Распоряжением Мэра Москвы N 574-РП от 26.09.2012 года "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного контракта N 13-119603-5601-0026-0001-05 от 29.12.2005, установлен порядок взаиморасчетов между Правительством Москвы, ЗАО "СУ-155" в части исполнения инвестиционного контракта N 13-119603-5601-0026-0001-05 от 29.12.2005.

30.04.2013 года подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N 13-119603-5601-0026-0001-05 от 29.12.2005 в части реализации строительства подземной автостоянки.

Требования о взыскании с Ответчика 1 денежных средств за содержание и эксплуатацию нежилых помещений заявлены за период с 26.09.2012 года по 01.01.2014 года в размере 190.400 руб. 00 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы на праве собственности в объекте недвижимости: ул. Ивана Бабушкина, д. 10 принадлежат 14 парковочных мест общей площадью 249,7 кв.м.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО), указанные в п. 2.1.4.4. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также указанные учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Представлять интересы субъекта в суде вправе орган государственной власти, главный распорядитель бюджетных средств, но не учреждение - получатель бюджетных средств.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В связи с изложенным, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, является Департамент городского имущества г. Москвы.

Апелляционный суд учитывает многочисленную судебную практику при рассмотрении аналогичных дел, которая подтверждает сделанные выше выводы, а именно по делам: N А40-43522/13, А40-124464/13, А40-124551/13, А40-124553/13 А40-72788/11, А40-88545/11, А40-52096/11, А40-87900/11, А40-32882/11, А40-157927/12, А40-118520/12, А40-118457/12, А40-66542/12, А40-103921/12, А40-129167/12, А40-142567/12, А40-70596/11 и др.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату и коммунальные услуги.

Согласно расчету, утвержденному общим собранием собственников ТСЖ "Ивана Бабушкина-10", ставка эксплуатационных расходов на содержание одного машино-места составляет 1.700 рублей.

Ответчиком 1 в нарушение ст. 65 АПК РФ на дату рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты расходов по содержанию и эксплуатации помещений площадью 249,7 кв.м, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Истцом требования о взыскании задолженности частично в размере 23.800 руб. 00 коп., поскольку обязательства по оплате у Ответчика 1 возникли с 30.04.2013 года, то есть с даты подписания сторонами Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N 13-119603-5601-0026-0001-05 от 29.12.2005 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты денежных средств по содержанию и эксплуатации помещений в размере 23.800 руб. 00 коп., что Ответчиком документально не опровергнуто, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование Истца о взыскании с Ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 2.776 руб. 17 коп.

Статьей 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

То обстоятельство, что ответчик является органом, финансируемым из городского бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия, и следовательно, уплата ответчиком процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вопреки доводу жалобы, судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны Города Москвы, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-183571/13 в обжалуемой части изменить. Изложить резолютивную часть этой части решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Гаражно-строительного кооператива "Ивана Бабушкина-10" (ОГРН 1107746649647, ИНН 7728745650) задолженность в размере 23.800 (двадцать три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.776 ( две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 17 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6.366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина