Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 05АП-14960/14 (ключевые темы: дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - договор найма жилого помещения - наниматель жилого помещения - социальный наем)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 05АП-14960/14

г. Владивосток

23 декабря 2014 г.

Дело N А24-3340/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Корякского сельского поселения в лице администрации Корякского сельского поселения,

апелляционное производство N 05АП-14960/2014

на решение от 16.10.2014

по делу N А24-3340/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения (ИНН 4105029702, ОГРН 1064141002023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2006)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда,

установил:

25.11.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Корякское сельское поселение в лице администрации Корякского сельского поселения на решение от 16.10.2014 по делу N А24-3340/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба Корякского сельского поселение в лице администрации Корякского сельского поселения оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Славянка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Мироновой Татьяны Алексеевны на подписание апелляционной жалобы.

В качестве такого документа к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 27.12.2013.

Таким образом, приложенная не заверенная надлежащим образом копия доверенности не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документов, подтверждающих выполнение заявителем апелляционной жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.12.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Корякским сельским поселением в лице администрации Корякского сельского поселения 04.12.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 80 07399 0.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева