Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 18АП-15194/14

г. Челябинск

25 декабря 2014 г.

Дело N А47-9563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу N А47-9563/2014 (судья Бабердина Е.Г.),

Доронин Максим Валерьевич, г. Оренбург, 05.09.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой- инвест", г. Новотроицк Оренбургской области, (ИНН 5607041374, ОГРН 1085658036166), (далее ООО УралСтрой-инвест", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 01.08.2014 по делу N2-7-1595/14.

Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий - Устимова Юлия Булатовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий".

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нефть - Жилинвест" Голубевой А.В. заявлено ходатайство о привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.11.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - ООО "Нефть-Жилинвест", податель апелляционной жалобы, общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то обстоятельство, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.062014 Рыбин А.Г. восстановлен в правах участника ООО УралСтрой-инвест" (доля участия 100%), определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 требование ООО "Нефть-Жилинвест" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2011 удовлетворено, суд обратил взыскание на долю Рыбина А.Г. в уставном капитале ООО УралСтрой-инвест" в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб. При этом, стоимость доли в уставном капитале общества при обращении взыскания определяется по аналогии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.е. с учетом рыночной стоимости имущества (метод скорректированных чистых активов), при этом сумма чистых активов определяется как разность между активными и пассивными показателями. Таким образом, рыночная стоимость доли напрямую зависит от наличия и размера кредиторской задолженности, соответственно, влияет на возможность погашения задолженности Рыбина А.Г. перед ООО "Нефть-Жилинвест". Также, ООО "Нефть-Жилинвест", изъявив желание оставить указанную долю, приобретает все права и обязанности учредителя общества, в том числе право на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 требование ООО "Нефть-Жилинвест" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.5.2011 удовлетворено, суд обратил взыскание на долю Рыбина А.Г. в уставном капитале ООО УралСтрой-инвест" в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 руб. (т.2, л.д.5).

Полагая, что имущественные интересы ООО "Нефть-Жилинвест" будут затронуты при рассмотрении дела о банкротстве ООО УралСтрой-инвест", 100% долей которого владеет Рыбин А.Г., являющийся одновременно дебитором ООО "Нефть-Жилинвест", общество обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Нефть - Жилинвест" по отношению к одной из сторон спора.

С указанным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 100 % доля в уставном капитале ООО УралСтрой-инвест" принадлежит Рыбину А.Г.(т.1, л.д.18).

Заявитель - ООО "Нефть - Жилинвест" не является участником (учредителем) должника, введением в отношении должника процедуры банкротства непосредственно права и законные интересы ООО "Нефть - Жилинвест" не будут затронуты.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, примененных в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника (статья 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Указанные выше лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредованный интерес в результате дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В случае перехода 100 % доли в уставном капитале ООО УралСтрой-инвест" к ООО "Нефть - Жилинвест", последнее сможет осуществлять свои права в деле о банкротстве в качестве единственного участника должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нефть - Жилинвест".

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу N А47-9563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.П. Скобелкин Г.М. Столяренко