Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-27234/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А21-9911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Опацкого В.В. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27234/2014) ООО "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2014 о прекращении производства по делу N А21-9911/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "ТД "Агроторг"

о признании ненадлежащим исполнения

арбитражным управляющим ООО "Техноинформ" Яцкевич И.Н. обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техноинформ",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНФОРМ" (далее - ООО "ТЕХНОИНФОРМ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ООО "ТД "Агроторг" с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся не осуществлении необходимых публикаций в газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014 принят отказ от жалобы конкурсного кредитора ООО "ТД "Агроторг", заявленный представителем Киселевым В.А. по доверенности от 06.10.2014, производство по жалобе кредитора на действия конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОИНФОРМ" прекращено.

ООО "ТД "Агроторг" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку доверенность Киселева В.А. N 326/2014 от 06.10.2014 не содержит полномочий на полный или частичный отказ от требований. Апелляционную жалобу кредитор просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие полномочия представителей участвующих в деле лиц, при необходимости приобщаются к делу.

Копия доверенности N 326/2014 от 06.10.2014 к материалам дела не приобщалась. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 14.10.2014 полномочия Киселева В.А. по части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не проверялись.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы апелляционной жалобы.

Определение апелляционного суда от 01.12.2014 не исполнено. Установить факт наличия полномочий на отказ от требований не представляется возможным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен