Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17874/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-14758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - Манаева В.В., доверенность от 23 января 2013 г. N 333,

от второго ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу N А65-14758/2014 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан (далее первый ответчик) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее второй ответчик) о признании незаконным решения первого ответчика от 21.04.2014 г. N 2.11/581 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 руб. и о признании незаконным решения второго ответчика от 28.05.2014 г. N 2.14-0-18/012650; о возмещении понесенных заявителем судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу N А65-14758/201 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 г. Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан принято решение N 2.11/581 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 28.02.2014 г. N 2.11/390 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г.

Указанным решением ООО "Ак Барс Регион" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком-организацией в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный в установленный срок документ ( всего 17 документов) на общую сумму 3 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.14-0-18/012650@ от 28.05.2014 г. решение УФНС России по Республике Татарстан от 28.05.2014 г. было оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, акт камеральной проверки от 28.02.2014 г. N 2.11/390 был составлен по результатам проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. при наличии в налоговом органе актуальной уточненной декларации за данный период, а именно: ООО "Ак Барс Регион" выявило завышение суммы возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в результате округления в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в связи с чем 14.02.2014 г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

ООО "АК Барс Регион" 20.01.2014 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с суммой налога к возмещению 1 232 924 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии со статьей 100.1 НК РФ Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях содержит два способа привлечения к ответственности за налоговые правонарушения: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Отсюда, по мнению заявителя следует, что налоговый орган нарушил процедуру привлечения налогоплательщика по п. 1 статьи 126 НК РФ, неправомерно применив нормы статьи 101 НК РФ, а так же лишив налогоплательщика права, согласно п. 1 ст. 138 НК РФ, подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган и Арбитражный суд одновременно, что возможно только в случае применения статьи 101.4 НК РФ.

Однако, как верно указано вторым ответчиком, согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" иные нарушения, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ. Однако, если нарушения, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки (камеральной или выездной), допускается отражение их в материалах этой проверки, и, соответственно, по данным нарушениям принимается решение в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ).

Таким образом, составление в порядке ст. 101 НК РФ решения соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав налогоплательщика. Более того, обращаем внимание на то, что в данном случае нарушение установлено не по неактуальной декларации, а по иному деянию, выявленному в ходе камеральной налоговой проверки. Сдача же уточненной налоговой декларации не может служить основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности, т.к. не исключает вины налогоплательщика.

Довод заявителя о лишении его права на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности одновременно в вышестоящий налоговый орган и арбитражный суд в связи принятием его в рамках статьи 101 НК РФ, а не в рамках статьи 101.4 НК РФ не учитывает изменения, внесенные в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Поправки, внесенные Федеральным законом N 153-ФЗ в процедуру разрешения налоговых споров, вступили в силу с 1 января 2014 года, которые расширили сферу использования механизма досудебного урегулирования споров.

С 01.01.2014 года досудебный (претензионный) порядок обжалования распространяется не только на все акты налоговых органов ненормативного характера, но и на действия или бездействие должностных лиц. Указанное правило прописано в абзаце 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ.

Кроме того, ответчики поясняют, что указание в решении о привлечении к налоговой ответственности "Руководствуясь статьей 101 НК РФ" либо "Руководствуясь статьей 101.4 НК РФ" относится к порядку производства по делу о налоговом правонарушении, а не к квалификации правонарушения.

Налоговый кодекс Российской Федерации различает два порядка производства по делу: дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе налоговых РФ (основное производство); дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120. 122 и 123 НК РФ), рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ (упрощенное производство).

Решения по результатам камеральной проверки по вопросам возмещения НДС принимаются с особенностями, прописанными статьей 176 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Материалы камеральной налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимаются: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Это является особенностью камеральной проверки налоговой декларации с заявленной суммой НДС к возмещению.

Налоговые правонарушения, дела о которых рассматриваются в порядке статьи 101.4 НК РФ, имеют формальные составы. Санкции по таким составам не зависят от суммы неуплаченных налогов.

Представление уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ прекращает проверку ранее поданной декларации (расчета) и означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета), то есть прекращаются действия налогового органа по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты налога (правильность определения налоговой базы, вычетов, льгот). Эти действия направлены на установление неуплаты налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, неправомерного действия (бездействия).

При установлении факта непредставления документов по требованию налогового органа налоговая декларация не проверяется. Непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов устанавливается по факту непредставления документов в установленный срок без осуществления каких-либо проверочных мероприятий.

Таким образом, акт налоговой проверки N 2.11/390 составлен не по результатам проверки неактуальной налоговой декларации, а по факту непредставления в установленный срок документов в соответствии со статьей 93 НК РФ. По итогам проверки актуальной (последней уточненной декларации) за 4 квартал 2013 г. составлен отдельный акт, в котором факт не представления документов по требованию не отражен.

Положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ о том, что документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, подтверждают обязанность налогоплательщика представлять их по первоначальному требованию и не требует повторного направления требований после представления уточненных деклараций.

Первый ответчик указывает, что принятие решения по процедуре статьи 101 НК РФ, а не по статье 101.4 НК РФ, никоим образом не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, а наоборот, расширило его права в виде: возможности апелляционного обжалования не вступившего в силу решения; вступления решения в силу не сразу после его получения налогоплательщиком (по статье 101.4 НК РФ), а по истечении одного месяца со дня получения решения или после принятия решения вышестоящим налоговым органом в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не представлены доказательства того, что принятие обжалуемого решения в порядке статьи 101 НК РФ привели (могли привести) к принятию налоговым органом неправомерного решения и к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Также заявителем в заявлении указывается, что налоговым органом нарушена и процессуальная сторона вопроса, а именно: экземпляр акта камеральной проверки не был вручен проверенному налогоплательщику или его представителю в течение пяти рабочих дней с момента составления акта (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Как поясняют ответчики, нарушение пятидневного срока, предусмотренного для вручения акта камеральной проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ), само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки. Подобное нарушение не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки. Ведь безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, признается только отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В то же время налогоплательщик имел возможность представить возражения на акт камеральной налоговой проверки N 2.11/390 от 28.02.2014, воспользовался своим правом, следовательно, нарушение прав налогоплательщика не имеет место.

Таким образом, поскольку срок для представления возражений по акту проверки начинает течь со дня получения акта налоговой проверки, поэтому направление акта налогоплательщику за пределами пятидневного срока не привело к нарушению его прав, а также принятию незаконного решения.

В п. 8 ст. 88 НК РФ указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Таким образом, по мнению заявителя, налоговые органы в ходе проверки декларации, в которой заявлены суммы возмещения НДС из бюджета, документов, не относящихся к вычетам по НДС, истребовать не могут, из чего заявителем сделан вывод, что налоговый орган неправомерно затребовал ряд документов для проверки, а затем начислил штраф по неправомерно запрошенным документам.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Следовательно, первичные учетные документы должны иметься у налогоплательщика в течение указанного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

В соответствии со статьями 31,88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2013 г. 25.01.2014 г. заявителю направлено требование N 18110 о предоставлении следующих документов: книги покупок;

книги продаж; Копий счетов-фактур и накладных выставленных; копий счетов-фактур и накладных полученных; документов, подтверждающих оплату вышеуказанных счетов-фактур; актов приема - передачи (товаров, работ, услуг); актов о зачете взаимных требований; договора; журнала полученных и выставленных счетов-фактур; журнала-ордера по счетам: 19, 68, 60, 62, 90, 50, 51; оборотно-сальдовой ведомости по счетам: 01, 10, 41.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ (в редакции Федерального закона N 248-ФЗ) документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Требование налогоплательщику отправлено по почте заказным письмом с уведомлением 28.01.2014 г., которое им получено 05.02.2014 г. Установленный срок представления документов - не позднее 19.02.2014 г.

На дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.04.2014 г. N 2.11/581 заявителем истребованные документы налоговому органу не представлены.

Как верно указывает первый ответчик, при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, требование является достаточно определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Наличие у налогоплательщика истребованных документов, а также объективная возможность их представления в установленный срок подтверждается фактом представления истребованных документов после истечения установленного срока.

Следует отметить, что налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации не могут быть заранее известны реквизиты документов налогоплательщика, поэтому отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает от ответственности за непредставление документов.

Следует также отметить, что налоговым законодательством не установлена обязанность указывать в требовании точные наименования документов, их реквизиты, а также количество. Поэтому привлечение к ответственности за непредставление документов по такому требованию правомерно.

Также при привлечении к налоговой ответственности налоговый орган исходил из минимального количества истребованных документов (1 документ х 200 руб. х 17).

Требование N 18110 от 25.01.2014 г. ответчиком направлено в адрес налогоплательщика по первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. Впоследствии заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за данный налоговый период.

Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Кроме того, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности, полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и суммы, заявленной к возмещению из бюджета.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые решения налоговых органом являются правомерными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу N А65-14758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная