Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-16742/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-18784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года по делу N А65-18784/2014 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к закрытому акционерному обществу "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, ИНН 7703248907), г. Москва,

третье лицо - закрытое акционерное общество "СОВФРАХТ-КАЗАНЬ", г. Казань,

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАЛА-ФОРМ" (далее - ответчик), о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "СОВФРАХТ-КАЗАНЬ, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанной организации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам. предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года по делу N А65-18784/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 004-0034/13, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и получить биржевой товар по номенклатуре, качеству и количеству, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД" либо в арендованных цистернах.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором.

В п. 5.7.13.1, 5.7.13.2 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д накладной либо согласно данных Главного вычислительного цента (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" либо согласно данных на иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, в соответствии с п. 5.7.13.1 договора, поставщик руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Согласно п.8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штрафы или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (л.д. 19).

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием сумм расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организацией, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов (цистерн) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течении 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе" Прибытие на станцию назначения и копии квитанций в приема груза к перевозке (порожний) вагон.

При непредставлении копий железнодорожных накладных/ квитанций либо при предоставлении копий ж/д накладных, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты) сумма претензии считается признанной покупателем.

Между третьим лицом (экспедитором), и истцом (клиентом), заключен договор N 18/10-09 на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 01.11.2009, дополнительные соглашения к нему с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий в соответствии с которыми экспедитор по заявке клиента обязуется выполнить и/ или организовать исполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожных транспортом по территории РФ.

Перевозка груза осуществляется в собственных, арендованных, а также принадлежащих экспедитору на ином законом основании вагонах (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг. В этом случае экспедитор несет перед клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

В соответствии с п.4.10 в случае нарушения срока оборота вагонов грузоотправителя/ грузополучателя, установленного п.п 2.2.15,2.2.16, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1 400 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке, а в случае оформления накладной на возврат порожнего вагона через систему ЭТРАН-надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом ведомости подачи и уборки вагонов.

Договор дополнен п.2.1.21, согласно которому при нарушении клиентом сроков оборота вагонов, установленных п.2.2.15, 2.2.16 договора, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением заверенной экспедитором копии справки ГВЦ-филиала ОАО "РЖД".

Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции. Сторона получившая претензию должна рассмотреть ее и письменно ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить полном или частичном отказе в ее удовлетворении) в течении 10 суток с момента получения претензии за исключением случаев предусмотренных ст. 4.10 договора.

Истец указывает на то, что ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станции назначения, что подтверждается претензией ЗАО "Соврахт-Казань", с которым поставщиком заключен договор на организацию транспортировки товара.

От ЗАО "Соврахт-Казань" в адрес истца направлена претензия N 2035 от 20.11.2013, согласно которой за период с 24.06.2013 по 24.06.2013 были нарушены сроки оборота по 3 вагонам в общей сложности на общую сумму 4 500 руб. Согласно договору (п.4.1 и 4.10) истец обязан возместить третьему лицу убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 4 500 руб.

Согласно расчету истца штраф начислен за задержку вагона N 53954491 (накладная ЭЪ 170384) в количестве 3 суток в размере 4 500 руб.

Третье лицо выставило истцу счет N 447 от 20 ноября 2013 года на сумму 4 500 руб. (по претензии N 2035 от 2011.2013)

В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика претензию N 5296/101 от 09.04.2014, в которой предложил оплатить штраф за задержку вышеуказанного вагона.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От третьего лица в суд первой инстанции поступил отзыв, из которого следует, что за период с 18.06.2013 по 24.06.2013 действительно имел место сверхнормативный простой вагона в общем на 3 суток.

Даты прибытия и отправления вагона в соответствии с п.2.2.16 и 2.1.20 договора ЗАО "Совфрахт-Казань" подтвердили справками Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД", В ходе соблюдения претензионного порядка ЗАО "Соврахт-Казань" направило ОАО "ТАИФ-НК" претензию N 2035 от 20.11.2013. Данная претензия не была принята и удовлетворена ОАО "ТАИФ-НК".

Письмом N 1005 от 30.06.2014 ЗАО "Соврахт-Казань" аннулировало данную претензию N 2035 от 20.11.2013 и на данный момент не имеет требований к истцу, в связи с чем просит отказать истцу в иске.

Являясь владельцем цистерн, третье лицо аннулируя претензии указывает на то, что простой был связан со спецификой работы ОАО "РЖД" и в связи с несвоевременным оформлением электронных накладных в системе ЭТРАН (л.д. 77)

Установив, что ЗАО "Соврахт-Казань" аннулировало претензию N 2035 от 20.11.2013 на сумму 45000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что штраф предъявлен на основании п. 8.6. договора и аннулирование претензии третьим лицом в данном случае правового значения не имеет, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания приведенного условия договора следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штрафы или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (л.д. 19).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований представил претензию третьего лица с расчетами штрафа. Таким образом, требование истца было направлено на возмещение его расходов в связи с выставлением претензии третьим лицом.

Между тем, ЗАО "Соврахт-Казань" аннулировало претензию N 2035 от 20.11.2013 на сумму 45000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года по делу N А65-18784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова