Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50876/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-1504/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-21294/12-44-60Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-21294/12-44-60Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Межгорсвязьстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора залога, заключенного между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

в деле о признании ЗАО "Межгорсвязьстрой" (ОГРН 1027739001553) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" - Невзорова Ю.О. по дов. от 24.12.2013,

от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Лазарев С.В. по дов. от 16.06.2014,

от ОАО "МТС" - Козлова М.Н. по дов. N 0122/14 от 14.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 ЗАО "Межгорсвязьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 конкурсному управляющему ЗАО "Межгорсвязьстрой" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора залога от 19.10.2011 N 02-401-З/2, заключенного между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Конкурсный управляющий "Межгорсвязьстрой" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным договор залога.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ОАО "МТС" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой", просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ЗАО "Межгорсвязьстрой" обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 13.10.2011 N 02-401-КЛ (т. 1, л.д. 105-113), в соответствии с которым ОАО "АКБ "Инвестбанк" предоставил ЗАО "Межгорсвязьстрой" кредит в сумме 35 000 000 руб., между ОАО "АКБ "Инвестбанк" и ЗАО "Межгорсвязьстрой" заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 19.10.2011 N 02-401-З/2 (т. 1, л.д. 122-127). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 08.12.2011.

Предметом залога является принадлежащее ЗАО "Межгорсвязьстрой" на праве собственности имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, пгт. Навля, ул. Ленина, д. 69, а именно:

-здание гаража сварочного отделения, условный номер 15-01/17-5-668,

-столярный цех, условный номер 15-01/17-5-670,

-здание сушильного отделения, условный номер 15-01/17-5-670,

-трансформаторная подстанция, условный номер 15-01/17-5-674,

-техсклад, условный номер 15-01/17-5-676,

-земельный участок, кадастровый номер 32:17:0960221:16,

-здание участка антисептирования, условный номер 15-01/17-5-669,

-здание лесоцеха, условный номер 15-01/17-5-671,

-здание паркетного участка, условный номер 15-01/17-5-675,

-земельный участок, кадастровый номер 32:17:0960212:10,

-административный корпус, условный номер 15-01/17-5-673.

В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРП внесены сведения об обременении права в виде ипотеки, основанием государственной регистрации обременения указан договор о залоге недвижимости от 19.10.2011 N 02-401-З/2.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ЗАО "Межгорсвязьстрой" несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции определением от 10.02.2012.

Конкурсным управляющим сделка оспорена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из правомерного вывода, что, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то правовые основания для признания договора о залоге недвижимого имущества недействительным по заявленному основанию отсутствуют. Иных оснований для признания оспариваемого договора недействительным судом первой инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 62 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В п. 6 указанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В п. 7 названного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, обязательным условием для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является доказанность неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности данного условия.

В опровержение выводов суда об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности) имущества на момент совершения сделки конкурсный управляющий указывает, что исходя из данных баланса, содержащихся в анализе финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим по состоянию на 01.10.2011, сумма активов должника и дебиторской задолженности составляла 2 042 006 тыс. руб., а сумма обязательств 2 163 588 тыс. руб.

Конкурсный управляющий также приводит довод о том, что на момент совершения сделки должником не были исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в пользу ИФНС N 5 по г. Москве. Наличие существующих обязательств подтверждает определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по настоящему делу; у должника имелась задолженность по обязательственным платежам в пользу ЗАО АКБ "Инвестбанк" по договорам от 28.04.2011 N 02-163-К и от 23.12.2009 N 02-814-КЛ на общую сумму 85 250 410, 96 руб., из которых 82 000 000 руб. - сумма основного долга и 250 410, 96 руб. - задолженность по процентам. О наличии данной задолженности ЗАО АКБ "Инвестбанк" не мог не знать.

Данные доводы оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены. При этом суд правомерно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности, а также подтверждающие наличие у него неисполненной кредитной задолженности на момент совершения сделки в материалы дела не представлены.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Межгорсвязьстрой" установлено наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, имеющаяся задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника (задолженность перед ООО "Петрол", ЗАО "Строительный трест 45", ОАО "Связьстрой-7", ООО "Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания", ЗАО "Инюрконсультация" и др.)

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, на момент введения в отношении должника конкурсного производства составляет 1 423 619 528 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки ЗАО "Межгорсвязьстрой" являлось собственником недвижимого имущества, а именно: здание гаража сварочного отделения, условный номер 15-01/17-5-668, столярный цех, условный номер 15-01/17-5-670, здание сушильного отделения, условный номер 15-01/17-5-607, трансформаторная подстанция, условный номер 15-01/17-5-674, техсклад, условный номер 15-01/17-5-676, земельный участок, кадастровый номер 32:17:0960221:16, здание участка антисептирования, условный номер 15-01/17-5-669, здание лесоцеха, условный номер 15-01/17-5-671, здание паркетного участка, условный номер 15-01/17-5-675, земельный участок, кадастровый номер 32:17:0960212:10, административный корпус, условный номер 15-01/17-5-67, авторемонтный цех, кадастровый номер 78:40:0900301:3009, административный корпус, кадастровый номер 78:40:0900301:3008, здание управления, кадастровый номер 38:26:040803:235, квартира, кадастровый номер 32:17:0960222:418, жилой дом, кадастровый номер 50:20:30:01006:001:0001, нежилое помещение, кадастровый номер 78:15:8226:18:1:6, здание автозаправщицы, кадастровый номер 50:20:06:02754:005, здание гражданской обороны, кадастровый номер 50:20:06:02754:006, здание камера воздушная, кадастровый номер 50:20:06:02754:003, нежилое помещение, кадастровый номер 78:15:8226:18:1:6, здание навес для кабеля, кадастровый номер 50:20:06:02754:009, здание материально технический склад, кадастровый номер 50:20:06:02754:010, здание слесарно-механической мастерской, кадастровый номер 50:20:06:02754:002, здание административное, кадастровый номер 50:20:06:02754:008, здание трансформаторная, кадастровый номер 50:20:06:02754:004, здание насосная, кадастровый номер 50:20:06:02754:07, нежилое помещение, кадастровый номер 78:15:8226:18:1:3, нежилое помещение, кадастровый номер 78:15:8226:18:1:5, отдельно стоящее строение с пристроями (нежилое), кадастровый номер 66:01/01:00:485:107:00, здание механических мастерских, кадастровый номер 50-50-12/075/210-012, земельный участок, кадастровый номер 32:17:0960212:10, отдельно стоящее строение с пристроями (нежилое), кадастровый номер 66:41:0205009:593, отдельно стоящее строение (нежилое), кадастровый номер 66:01/01:00:485:107:06, отдельно стоящее строение (нежилое), кадастровый номер 66:01/01:00:485:107:08.

Наличие у должника указанного имущества лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2011 (т. 1, л.д. 94-95) стоимость активов ЗАО "Межгорсвязьстрой" составляла 2 398 694 тыс. руб., долгосрочные обязательства составляли 886 271 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 1 277 317 тыс. руб.

Следовательно, стоимость активов должника превышала размер имеющихся у него денежных обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что балансовая стоимость имущества не соответствует его рыночной стоимости, при заключении оспариваемого договора о залоге недвижимого имущества стороны оценили предмета залога, составляющего только часть имеющегося имущества должника, в сумме 36 425 700 руб.

Кроме того, согласно отчету о прибылях и убытках в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 у ЗАО "Межгорсвязьстрой" имелась чистая прибыль в размере 3 193 000 руб. (т. 1, л.д. 96-97).

Как обоснованно указывает АКБ "ИнвестБанк", представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы, а также выписки из ЕГРП на объекты недвижимости доказывают факт отсутствия у ЗАО "Межгорсвязьстрой" признаков банкротства на момент совершения сделки.

Договор залога заключен во исполнение обязательств должника. Цена имущества, переданного в залог (36 425 700 руб.), была эквивалентна размеру денежных средств (35 000 000 руб.), полученных должником по кредитному договору. Данное обстоятельство, как обоснованно указал суд в вынесенном определении, отсутствует причинение какого-либо вреда интересам кредиторов.

Являются обоснованными выводы суда о том, что материалами дела не доказана заинтересованность сторон по сделке в смысле п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сделка совершена 19.10.2011, а документы, на которые ссылается конкурсный управляющий, подтверждают лишь факт вхождения Ямпольского В.В., Зайцева С.Я., Зима Г.В. в состав органов управления банка и наблюдательный совет банка в 20134 г., в совет директоров должника в 2012 г.

Материалы дела не опровергают довод АКБ "ИнвестБанк" о том, что заинтересованность ЗАО "Межгорсвязьстрой" и АКБ "ИнвестБанк" не свидетельствует о заключении договора с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, надлежащим образом их исследовал и дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-21294/12-44-60Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин