Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7626/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф01-1001/15 настоящее постановление оставлено без изменения

22 декабря 2014 г.

А43-6202/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014

по делу N А43-6202/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 11.02.2014 N РКФ/14-25580,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - ООО "Автобан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным:

- бездействия администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата по Нижегородской области, Учреждение, уполномоченный орган) Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML-документа, содержащего необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Нижнего Новгорода в течение 5-ти дней с момента вынесения судебного решения представить в уполномоченный орган Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML-документа;

- решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11.02.2014 N РКФ/14-25579 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом заявитель просил суд обязать Кадастровую палату по Нижегородской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в части смены его разрешенного использования с "здание мастерской и склада с прилегающей территорией" на "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 1954 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070187:7, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, проспект Гагарина, 60, арендатором которого является ООО "Автобан", в части смены вида разрешенного использования с "здание мастерской и склада с прилегающей территорией" на "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения". В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. Одновременно суд взыскал с Кадастровой палаты по Нижегородской области в пользу ООО "Автобан" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Учреждение настаивает на том, что Общество произвольно выбрало вид разрешенного использования земельного участка и не представило в уполномоченный орган необходимые документы, обосновывающие такой выбор, а также надлежащим образом не доказало обоснованность и правомерность заявленных требований в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автобан" выражает несогласие с позицией Кадастровой палаты по Нижегородской области, указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Общество и Кадастровая палата ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Администрация г.Нижнего Новгорода, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила; отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора от 23.08.2013 N 0769/18, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель), ООО "Автобан" является арендатором земельного участка общей площадью 1954 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070187:7, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, проспект Гагарина, 60, вид разрешенного использования - здание мастерской и склада с прилегающей территорией.

Имея целью построить объект культурно-бытового назначения для жилого комплекса "Зенит", застройщиком которого является ООО "Автобан", последнее приняло решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка на "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не возражало против изменения вида разрешенного использования участка (письмо от 30.12.2013 N АБ-07/20889).

25.10.2013 ООО "Автобан" обратилось в Кадастровую палату по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации изменений вида использования земельного участка общей площадью 1954 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070187:7, со "здание мастерской и склада с прилегающей территорией" на "под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения".

11.11.2013 Учреждение приняло решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, указав, что не представлена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия Петровой Л.А. действовать от имени ООО "Автобан". Кроме того, в филиале ФГБУ отсутствуют утвержденные Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML.

Одновременно Учреждение рекомендовало представить вышеуказанную доверенность и обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в адрес органа кадастрового учета утвержденные Правила землепользования и застройки в формате, необходимом для внесения в государственный кадастр недвижимости.

В целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета Общество представило в Кадастровую палату доверенность на представителя Общества Давыдову А.Н. от 29.01.2014, а также письмо Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода от 20.12.2013, подтверждающее, что интересующий Общество земельный участок расположен в функциональной зоне Жсм (зона смешанной функционально - жилая - общественно многоквартирная жилой застройки), которая соответствует территориальным зонам Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки (5-10 этажей)), Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки (более 10 этажей)), установленных Правилами землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде.

18.11.2013 ООО "Автобан" обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в Кадастровую палату по Нижегородской области Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XLM - документа, содержащего необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующие данные.

06.02.2014 Кадастровая палата по Нижегородской области приняла решение N РКФ/14-18584 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Оценив решение Учреждения и бездействие администрации г.Нижнего Новгорода как незаконные и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Автобан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 71, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.10.2010 N 503, постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 и исходил из того, что в данном случае орган кадастрового учета не доказал законность и обоснованность ненормативного акта. Одновременно суд отказал в удовлетворении требования к органу местного самоуправления ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким органом на территории Нижегородской области является филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Часть 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Статья 21 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, статья 22 Федерального закона N 221-ФЗ - состав необходимых для кадастрового учета документов.

Часть 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.

Статья 27 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Оспариваемое решение Кадастровой палаты обосновано тем, что Общество не представило нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочия Петровой Л.А. действовать от имени ООО "Автобан", а также тем, что в филиале ФГБУ отсутствуют утвержденные Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML.

Суд установил, что 25.10.2013 при обращении в Учреждение от имени Общества заявление подала Петрова Л.А. на основании доверенности, подписанной генеральным директором и заверенной печатью ООО "Автобан".

На момент принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений Петрова Л.А. уже не работала в Обществе, поэтому дополнительные документы представила Давыдова А.Н., действовавшая по нотариально удостоверенной доверенности N 1-371 от 29.01.2014, следовательно, допущенный недостаток Общество устранило.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельными доводы Кадастровой палаты об отсутствии в Учреждении утвержденных Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML.

Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 14 части 2 статьи 7).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи, требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

Положениями статьи 10 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах входят: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Порядок направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требовании к формату таких документов в электронной форме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 71 (до 14.02.2014 года - порядок информационного взаимодействия при ведении кадастра недвижимости установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618).

Во исполнение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющие границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 в процессе информационного взаимодействия документы предоставляются в электронном виде с использованием сетей связи общего пользования. При отсутствии таких сетей связи документы могут быть предоставлены на электронных носителях.

Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89 утверждены Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде, которые как установил суд первой инстанции, переданы органом местного самоуправления в Кадастровую палату по Нижегородской области в графическом формате Mif/Mid.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.10.2010 N 503 документы должны передаваться в формате XML.

Суд первой инстанции установил, что Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде приняты и переданы администрацией г.Нижнего Новгорода в Учреждение до издания указанного приказа от 20.10.2010 N 503, следовательно, у администрации г.Нижнего Новгорода отсутствовала обязанность направлять указанные Правила в формате XML.

Кроме того, часть 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

Таким образом, приостановление Учреждением осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по этому основанию и предложение Обществу обратиться в орган местного самоуправления являлось незаконным.

Кадастровая палата по Нижегородской области обладала необходимой информацией для принятия решения по заявлению Общества по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и была обязана рассмотреть его.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 разъяснено, что юридические лица, обратившиеся в Кадастровую палату за кадастровым учетом, не могут получать отказ в проведении этого учета из-за сбоев в информационном взаимодействии между уполномоченными органами.

Как верно указал суд первой инстанции, Кадастровая палата по Нижегородской области в пятидневный срок может возвратить администрации г.Нижнего Новгорода документы, представленные ей с какими-либо нарушениями, однако это обстоятельство не освобождает ее от обязанности осуществить кадастровый учет в установленные законом сроки (и в эти же сроки предпринять необходимые меры к органу, представившему документы с нарушениями).

Дополнительно, 08.05.2014 в процессе рассмотрения настоящего спора орган местного самоуправления направил в Учреждение Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде от 2005 года в формате XML, однако письмом от 22.05.2014 N 2.1-46/501 Кадастровая палата Нижегородской области обратилась за уточнением представленных данных.

Из представленного в материалы дела письма органа местного самоуправления от 20.12.2013 N 12-01-16-10815ИС, направленного в Кадастровую палату Нижегородской области, следует, что арендованный Обществом земельный участок расположен в функциональной зоне Жсм, которая соответствует зонам Ж-5, Ж-6, в связи с чем не имеется препятствий к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учета располагал информацией об обозначенном земельном участке в электронном виде и на бумажном носителе.

При установленных обстоятельствах у Кадастровой палаты Нижегородской области отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11.02.2014 N РКФ/14-25580 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Одновременно обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия, в связи с чем суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении этой части требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Кадастровой палаты принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям Федерального закона N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган кадастрового учета обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кадастровой палаты по Нижегородской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-6202/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган кадастрового учета освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-6202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис