Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 03АП-6893/14

г. Красноярск

23 декабря 2014 г.

Дело N А33-2805/2009к534

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника долевого строительства Кутузовой Ирины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2014 года по делу N А33-2805/2009к534, принятое в составе судей Григорьевой М.А., Ахметовой С.В., Касьяновой Л.А.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Боброва М.В. о погашении требований участников строительства ЗАО "Сибстоун" путем передачи прав застройщика на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки: жилой дом N 19, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, жилой дом N 6 "г", расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Баумана, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, участник долевого строительства Кутузова Ирина Юрьевна обратилась апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 22 декабря 2014 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Новоселову Е.А., Шиляевой И.В., Русановой В.А.

Указанное определение было получено заявителем 09.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 40834 5.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника долевого строительства Кутузовой Ирины Юрьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

А.Н. Бабенко