Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-13112/14 (ключевые темы: стационарные учреждения социального обслуживания - психоневрологический интернат - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - сроки апелляционного обжалования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-13112/14

г. Саратов

25 декабря 2014 г.

Дело N А12-24765/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Луговского,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А12-24765/2014 (судья И.В. Кулик),

по заявлению государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" (ОГРН 1023404966397, ИНН 3410060320) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А12-24765/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 20 ноября 2014 года в 24 часа 00 минут.

Заявитель направил апелляционную жалобу по почте 6 декабря 2014 года, о чем свидетельствует оттиск почтового отделения на конверте, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Государственное казенное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не приводит доводов и объективных причин, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Рассмотрев ходатайство государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года, опубликовано в сети интернет 21 октября 2014 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, судебный акт изготовлен в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, представитель государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" участвовал в судебном заседании 16 октября 2014 года, в котором выносилось определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, государственное казенное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А12-24765/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской