г. Санкт-Петербург |
|
24 декабря 2014 г. |
Дело N А56-54379/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Савиной Е.В., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Филиппов М.М., доверенность от 10.12.2014,
от ответчика: Захаров Г.А., доверенность от 07.11.2014,
от ООО "Диктум-Фактум": Левчева М.А., доверенность от 24.11.2014, Бартновский А.Д. (директор), протокол N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28985/2014) ООО "ДИКТУМ-ФАКТУМ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-54379/2012 (судья Закржевская Э.С.) принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпина СПб"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заинтересованное лицо: ООО "ДИКТУМ-ФАКТУМ" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альпина СПб" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 39 924 276 руб. 46 коп., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, принятых по договорам подряда N N 1/3/342-11, 11/04/354-11, 11/05/435-11, 30/06-776-11, заключенных в 2011 году. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 604 руб. 58 коп.
Решением суда от 22.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда от 22.10.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 решение арбитражного суда от 22.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2013 оставлены без изменения.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам по пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
От истца поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 1 074 340 рублей.
Определением суда от 03.12.2013 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 500 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
17.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того от общества с ограниченной ответственностью "Альпина СПБ" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-54379/2012. Также указанным определением суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца.
Общество с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловало определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и ответчик возражали против удовлетворения жалобы.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Альпина СПб" (цедент) в лице генерального директора Дроздова М.Д. и ООО "Диктум-Фактум" (цессионарий) в лице генерального директора Бартновского А. Д. 17.03.2014 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования судебных расходов, возникших в процессе судебного разбирательства между цедентом и ГУП "ТЭК СПб" по делу N А56-54379/2012.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Диктум-Фактум" в рамках настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что Дроздов М.Д. не являлся генеральным директором ООО "Альпина СПб", что подтверждается протоколом общего собрания участников и выпиской из ЕГРЮЛ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Поскольку заключенный сторонами договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, учитывая, что для перехода к другому лицу прав кредитора в рассматриваемом случае не требуется согласие должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность вывода суда, согласно которому Дроздов М.Д. не являлся генеральным директором ООО "Альпина СПб", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.03.2014 - дату заключения спорного договора цессии, директором ООО "Альпина СПб" являлся Дроздов М.Д.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованность требований ООО "Диктум-Фактум" о процессуальном правопреемстве истца в части требований о взыскании судебных расходов в размере 500 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-54379/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.
Произвести процессуальное правопреемство истца - заменить общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА СПб" (место нахождения: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 8, литера А, ОГРН 1089848053657) на общество с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" (место нахождения: 197227, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, 14, 45; ОГРН 1147847030033).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Черемошкина |
Судьи |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-54379/2012
Истец: ООО "Альпина СПб"
Ответчик: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28985/14
17.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-481/13
17.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1225/14
29.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-481/13
05.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23809/12
22.10.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54379/12