Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-44119/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-18747/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПСФ "Норд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-18747/14

принятое судьей Никоновой О.И. (105-161)

по заявлению ЗАО ПСФ "Норд" (ОГРН 1027700024120, 392000, Тамбов, ул.

Студенческая набережная, 20,11)

к Управлению Росреестра (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Б.

Тульская, 15)

третье лицо: Администрация городского круга Троицка в городе Москве (142190,

Москва, городской округ Троицк, ул. Юбилейная, д. 3

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Антонов О.И. по доверенности N 1 от 01.09.2014; Калинин П.Ю. по доверенности от 01.12.2014; Воробей В.В. по определению от 01.08.2014;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Проектно-Строительная фирма "НОРД" с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков "Е"-39, кор.2.

В качестве третьего лица привлечена Администрация городского круга Троицка в городе Москве.

Решением суда от18.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка заключен на срок до 31.03.2004. и доказательства того, что в управление представлялись документы, подтверждающие продление указанного договора суду не представлены, срок разрешения на строительство N 4 от 02.02.2004 1 год до 01.02.2005 г.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Проектно-Строительная фирма "НОРД" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что расторжение договора аренды земельного участка предусмотрено только в судебном порядке, а истечение срока действия разрешения на строительство к моменту государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием к государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2014 г. по 16.12.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению от 15.11.2013 N 22/060/2013 - 3 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков "Е"-39, кор.2.в связи с непредставлением на государственную регистрацию разрешения на строительство, документов, подтверждающих права на земельный участок под объектом строительства (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заявитель ссылается на договор аренды земельного участка N 253 от 02.04.2003, заключенный на срок до 31.03.2004 (т.2 л.д.16-19). Доказательства того, что в управление представлялись документы, подтверждающие продление указанного договора суду не представлены. Также, заявитель ссылается на разрешение на строительство N 4 от 02.02.2004. Срок действия разрешения 1 год, до 01.02.2005 (т.2 л.д.20). Доказательства того, что в управление представлялись документы, подтверждающие продление указанного разрешения суду не представлены.

Также из материалов дела следует, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. по делу А40-6499/05-23 договор инвестирования от 20.06.2001 г. N 20, заключенный между администрацией города Троицка Московской области и ЗАО ПСФ "Норд" расторгнут. Судом установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику под строительство объектов общей площадью 9775 кв.м., расположенный по ул. Текстильщиков, строительный номер "Е-39", корпус 1 и корпус 2 г. Троицка, после окончания срока действия договора аренды земельного участка не изымался. Также судом установлено, что договор аренды земельного участка года N253 между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд" фактически расторгнут по обоюдному согласию с 01.07.2005 года. В судебном заседании ответчик не отрицал, что прекращение строительства жилых домов связано с окончанием срока действия аренды земельного участка, установленного Постановлением Главы г. Троицка. По мнению ответчика, продолжение строительства объектов без вынесения постановления Главы г. Троицка о продлении срока аренды земельного участка, было невозможным.

С учетом изложенных обстоятельств заявителем не представлено доказательств того, что ЗАО "ПСФ "Норд" обладает какими-либо правами в отношении земельного участка, на котором расположены неоконченные строительством многоквартирные жилые дома и что его права и законные интересы нарушены в связи с отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-18747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев