Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-21295/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А26-2705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21295/2014) ООО "К-система" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу N А26-2705/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ЗАО "КОНЭ"

к ООО "К-система"

о взыскании задолженности за услуги,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОНЭ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-система" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 287 501,80 руб. задолженности за оказанные в марте, апреле, мае 2014 года услуги по перекачке хозяйственно-бытовых стоков по договору N 69 от 15.10.2012 г. и 2 483,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.07.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "К-система" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на частичную оплату долга, просит обжалуемое решение изменить.

По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика составляет 145 001,20 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 03.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.10.2012 г. стороны заключили договор N 69, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчику) услуг водоотведения: обеспечение пропуска хозяйственно-бытовых стоков от границы балансовой принадлежности, указанной в приложении N 1 к договору, до очистных сооружений заказчика, а заказчик обязался произвести расчёты за оказанные услуги до 5-го числа на основании выставленных счетов за предыдущий месяц (пункт 4.5 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с марта по май 2014 года оказал услуги согласно действующим тарифам (установлены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.06.2011 N 99 и от 26.07.2012 N 97) на общую сумму 337 501,80 руб., что подтверждается счетами, актами (л.д. 13,14, 24-27).

Поскольку задолженность ответчиком погашена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта частичной оплаты оказанных истцом услуг ответчик представил платежные поручения N 445 от 16.06.2014 г., N 455 от 18.06.2014 г., N 498 от 25.06.2014 г., N 516 от 02.07.2014 г. на общую сумму 142 500,60 руб.

Оценив данные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с подтверждением факта частичной оплаты до обращения в суд и вынесения решения судом в размере 142 500,60 руб., исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг установлен материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом дат оплаты оказанных услуг (16.06.2014 г., 18.06.2014 г., 25.06.2014 г., 02.07.2014 г.) и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 года по делу N А26-2705/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "К-система" (ОГРН 1111001013881) в пользу ЗАО "КОНЭ" (ОГРН 1021001027442) долг в сумме 145 001,20 руб., процентов в сумме 2 457,82 руб., 3 423,77 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "КОНЭ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 85625 от 25.02.2014 г. госпошлину в сумме 1 200,30 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина