Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-27187/14 (ключевые темы: арбитражный управляющий - пропуск срока - приостановление производства - признание расходов - необоснованные расходы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-27187/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А21-7580/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина А.П.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 по делу N А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Исачкиной О.Н., конкурсного управляющего Левчук О.И. о признании расходов конкурсного управляющего Кузьмина А.П. при проведении процедуры банкротства необоснованными, заявление арбитражного управляющего Кузьмина А.П. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

установил:

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Кузьмина А.П. и приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина А.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Настоящее определение в числе таких актов не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Кузьминым А.П. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 16.10.2014, следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.10.2014.

На почтовом конверте, представленном Кузьминым А.П. в суд вместе с апелляционной жалобой, проставлен почтовый штемпель с датой отправления апелляционной жалобы - 05.11.2014, то есть на момент подачи апелляционной жалобы арбитражным управляющим срок истек.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27187/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 24 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева