Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-21903/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

дело N А32-23295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани": Сафоновой Евгении Александровны по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньтурист"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-23295/2014

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньтурист"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьих лиц: Государственного бюджетного учреждения "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об отмене приказов

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньтурист" (далее - ЗАО "Кубаньтурист", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконными приказов от 14.10.2013 N 1669 "О формировании лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование" и от 08.04.2014 N 456 "О предоставлении Государственному бюджетному учреждению "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование в целях осуществления рекреационной деятельности".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Восстановление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о праве на земельный участок.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Кубаньтурист" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.11.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у министерства отсутствовали правовые основания для формирования земельного участка и предоставления его ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани". При этом министерство и ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" располагали информацией о расположении на спорном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости, однако в акт согласования местоположения границ земельного участка общество не включено. По результатам прокурорской проверки министерству выдано представление об устранении нарушений лесного законодательства, выразившегося в нарушении требований п. 10 раздела 2 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 24.07.2013 N 777. На возможность признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным указывает статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполнительного комитета Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся от 11.08.1976 N 625/1 Афипскому лесокомбинату Краснодарского краевого Совета по Туризму и экскурсиям выдан акт от 17.10.1976 на право пользования земельным участком площадью 4,8 га.

На базе Краснодарского краевого совета по туризму и экскурсиям 13.03.1988 создано Краснодарское краевое туристско-экскурсионное производственное объединение "Краснодартурист" (постановление коллегии Центрального совета по туризму и экскурсиям от 16.02.1988 N 3-31).

С 01.03.1989 Краснодарское краевое туристско-экскурсионное производственное объединение "Краснодартурист" реорганизовано в Краснодарское краевое территориальное Туристско-экскурсионное производственное объединение "Краснодартурист" (постановление коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 03.03.1989 N 9-20).

Решением учредительной конференции ряда туристских организаций, входящих в ККТТЭПО "Краснодартурист", 04.10.1991 создана туристско-экскурсионная фирма (ТЭФ) "Кубаньтурист" (зарегистрирована решением Октябрьского райисполкома г.Краснодара N 446/13 от 18.10.1991).

Решением конференции представителей трудовых коллективов ККЭПО "Краснодартурист" 31.10.1991 переименовано в туристско-экскурсионное производственное объединение "Кубаньтурист" (зарегистрировано Октябрьским райисполкомом г. Краснодара 15.11.1991 N 477/68), где ТЭФ "Кубаньтурист" была определена головным учреждением (постановление коллегии Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 16.09.1991).

Решением учредителей: Крайсовпрофком, крайком профсоюза работников культуры, Российской ассоциацией Социального туризма, ТЭПО "Кубаньтурист", ТЭФ "Кубаньтурист" 13.02.1992 создано в порядке реорганизации ТЭФ - акционерное общество закрытого типа "Кубаньтурист".

На основании решения совета директоров от 25.12.1992 ТЭПО "Кубаньтурист" ликвидировано, его правопреемником стало АОЗТ "Кубаньтурист". Права по акту от 27.10.1976 перешли к АОЗТ "Кубаньтурист". АОЗТ 20.06.1996 переименовано в ЗАО "Кубаньтурист".

На земельном участке, принадлежащем ЗАО "Кубаньтурист" на праве постоянного (бессрочного) пользования, находятся принадлежащие обществу на праве собственности и переданные в аренду ООО "ТОЦ "Кубань" объекты недвижимого имущества: дом щитовой летний, год постройки 1981, лит. Ж, общая площадь 41,8 кв. м.; дом 2-х этажный, год постройки 1977, Лит. М, общая площадь 241.1 кв. м.; дом проходная, год постройки 1970, Лит. И, общая площадь 36.3 кв. м.; дом с пристройкой-бар, год постройки 1970, Лит.К,к1, общая площадь 105,1 кв. м.; комната гигиены, год постройки 1983, Лит. Е, общая площадь 41,8 кв. м.; корпус 20 местный, год постройки 1976 Лит. Л, общая площадь 241,1 кв. м.; медпункт, год постройки 1983, Лит. Р, общая площадь 104.5 кв. м.; столовая, год постройки 1980, Лит. А, общая площадь 173.7 кв. м.; трансформатор, год постройки 1984, Лит. Д, общая площадь 19,1 кв. м.; умывальник, год постройки 1983, Лит. П, общая площадь 8.1 кв. м.; баня с предбанником, год постройки 1983, Лит. Б, общая площадь 185.8 кв. м.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Центр патриотического воспитания молодёжи Кубани" (далее - ГБУ КК "Кубаньпатриотцентр") направило в адрес ООО ТОЦ "Кубань" письмо (исх. N 247 от 05.05.2014), из которого следовало, что министерством природных ресурсов Краснодарского края сформирован и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ КК "Кубаньпатриотцентр" земельный участок с кадастровым номером 23:26:120 1006:1042, площадью 42000 кв. м.

Полагая, что указанный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ЗАО "Кубаньтурист", общество обратилось в суд с требованием о признании недействительными приказов министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.10.2013 N 1669 "О формировании лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование" и от 08.04.2014 N 456 "О предоставлении Государственному бюджетному учреждению "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" лесного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га в целях предоставления в постоянное (бессрочное) пользование в целях осуществления рекреационной деятельности".

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании недействительными приказов министерства о формировании и предоставлении ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из состава лесного фонда Афипского лесничества, Крепостного лесничества площадью 4,2 га.

Из материалов дела усматривается, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201006:104, площадью 4,2 га на праве постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время является ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" (дата регистрации в ЕГРП - 22.04.2014, номер регистрации 23-23-17/027/2014-359). ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок от 22.04.2014 серии 23-АМ N 932043 (т. 1 л.д. 80).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время между ЗАО "Кубаньтурист" и ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" фактически имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1201006:104.

Положениями пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Согласно пункту 56 указанного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

С признанием недействительными приказов министерства от 14.10.2013 N 1669 и от 08.04.2014 N 456 общество связывает восстановление нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Между тем, обстоятельства наличия или отсутствия прав у ЗАО "Кубаньтурист" на спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани", подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказов министерства при наличии не оспоренного права ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани", не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что предоставленный ГБУ "Центр патриотического воспитания молодежи Кубани" земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ЗАО "Кубаньтурист". Заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не был включен в акт согласования границ земельного участка, предоставленного третьему лицу.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор о границах земельного участка или праве на земельный участок подлежит разрешению в рамках искового производства, а не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

До разрешения спора о правах на спорный земельный участок удовлетворение требований заявителя по настоящему спору не приведет к восстановлению нарушенного права.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом порядке. В связи с этим суд первой инстанции обосновано посчитал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

То обстоятельство, что оспариваемые приказы не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-23295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко