Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-51578/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-110755/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014

по делу N А40-110755/14, принятое судьей Абрековым Р.Т. (171-738),

по иску ОАО "СГ "МСК"

к ОАО "Росгосстрах"

о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ "МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) с заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 произошло ДТП с участием транспортного средства "Киа" (государственный знак О 982 КН 178) под управлением водителя Логинова А.Е., и автомобиля марки "Ауди" (государственный знак В432 АО) под управлением водителя Пасько Н.Н.

В результате ДТП транспортное средство "Киа" получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 17.01.2014.

Согласно справке о ДТП виновным лицом в совершении ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Ауди".

Истец, являясь страховщиком транспортного средства "Киа", в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта возместил сумму ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 192 810 руб. 44 коп. на основании акта осмотра ТС N 35000 от 20.01.2014, заказ - наряда N 406459-5346 от 28.01.2014, счета на оплату N 175 от 11.03.2014.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "Ауди", по вине которого произошло столкновение, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по программе "Зеленая карта" ВС АЕ 000249094 RU-154883, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2014 и не оспорено ответчиком.

Согласно сообщению РСА следует, что урегулирование убытка N RU-154883 поручено истцу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро "Зеленая карта" от 30.05.2002.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" в целях реализации Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта". Российский Союз Автостраховщиков принят в участники системы "Зеленая карта" с переходным статусом с 01.01.2009.

Согласно подпункту "н" п.1 ст.26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции решения Правления Российского Союза Автостраховщиков от 16.08.2012).

В соответствии с п.24 Положения по урегулированию, Российский Союз Автостраховщиков, выполняющий в силу вышеуказанного распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации посредством: а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации.

Функции по приему сообщений, указанных в пункте "а", и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр "Зеленая карта" Российский Союз Автостраховщиков посредством фиксации в подсистеме "Зеленая карта" АИС РСА информации о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия, сведений о "Зеленой карте", о страховщике, выдавшем "Зеленую карту", а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно п.6 Положения по урегулированию урегулирование требований по "Зеленым картам", выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика.

Согласно ответу РСА урегулирование убытка по данному страховому случаю поручено ответчику- ООО "Росгосстрах".

В качестве доказательств надлежащего исполнения возложенной законом на ответчика обязанности возместить истцу в порядке суброгации имущественный вред, ответчик представил апелляционному суду копию платежного поручения N 685. По мнению ответчика, данные платежные поручения доказывают исполнение им обязанности в рамках суброгационных отношений.

Платежное поручение не было представлено суду первой инстанции в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства. Доказательств невозможности представления платежного поручения в суд первой инстанции апелляционному суду в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ не представлено.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен 01.09.2014, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д.56).

Апелляционный суд, руководствуясь ст.68, ч.6 ст.71, ч.2 ст.268 АПК РФ не может признать данное платежное поручение надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика выплатить истцу в порядке суброгации 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом принятого постановления расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-110755/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова