Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-23772/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А21-4610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23772/2014) Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-4610/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое

о заявлению ООО "ВЕГИ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: 1. ТУ Росимущества по Калининградской области,

2. Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГИ", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, 84, кв. 5, ОГРН 1093925018890 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права аренды лесного участка с условным номером 27:203:01:0005 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 6074-2011 по договору аренды от 14.02.2012 N 199-з.д., заключенному между Обществом и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство), а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права аренды названного лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества).

Суд первой инстанции решением от 07.09.2012 в удовлетворении требований Общества отказал.

Апелляционный суд постановлением от 06.02.2013 решение от 07.09.2012 отменил и удовлетворил заявление Общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 про делу N А21-4610/2012 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 оставлено в силе.

Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - заявитель, Агентство) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области) судебных расходов в размере 45 922 рублей.

Определением суда от 04.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Агентство обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Агентство в настоящем деле выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

С учетом вышеизложенной правовой позиции суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Агентства о взыскании судебных расходов.

Поскольку определение суда принято с соблюдением норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-4610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова