Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-22974/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-35964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Гребенюк Е.Н. по доверенности от 24.07.2014;

от ответчика: Баркевича А.в. по доверенности от 13.05.2014 N 30/05/2014/01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22974/2014) ОАО "Усть-Луга Ойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-35964/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "СтройГазСервис"

к ОАО "Усть-Луга Ойл"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее - истец, ООО "СтройГазСервис", ООО "СГС", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" (далее - ответчик, ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", заказчик) 332 772 рублей 76 копеек задолженности и 66 554 рублей 55 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 с ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" в пользу ООО "СГС" взыскано 332 772 рубля 76 копеек задолженности, 9 155 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взысканной задолженности, ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела следующие выводы суда: о необязательности подписания акта по форме КС-11; о несогласовании перечня необходимой исполнительной документации; об уведомлении заказчика о выполнении работ в полном объеме; о несогласованности в договоре сроков оплаты гарантийного удержания.

В апелляционный суд от ООО "СтройГазСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", в котором истец просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.06.2010 между ОАО "Роснефтьбункер" (заказчик), в дальнейшем переименованным в ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", и ООО "СтройГазСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 256/11-06/10 (далее - договор N 256/11-06/10), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ (далее - работы) по строительству Канализационной насосной станции КНС N79.4 производственно-дождевых стоков (шифр 61-03-2-140) (далее - Оъект) для Комплекса наливных грузов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый путь Усть-Луга в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость выполнения работ, указанных в статье 2 настоящего договора, установлена в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему договору), определена на основании объемов работ в соответствии с Рабочей документацией (Приложение N 5 к договору), конкурсного предложения подрядчика, и составляет, с учетом НДС 18%, - 3 327 727 рублей 58 копеек.

Пунктом 3.2. названного договора определено, что цена договора учитывает все затраты подрядчика на выполнение работ по договору, включая (но не только) затраты на обеспечение строительства материалами и оборудованием, обеспечение строительства энергоносителями, тепло- и электроэнергией, водой, непредвиденные затраты, иные затраты подрядчика, необходимыми для выполнения обязательств по настоящему договору, за исключением оборудования поставки заказчика согласно (приложения N 9 к договору).

Порядок и условия платежей согласованы в статье 4 договора N 256/11-06/10, в том числе: оплата выполненных объемов работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней с даты наступления оснований для перечисления соответствующего платежа в соответствии с пунктом 4.5. договора с учетом особенностей предусмотренных пунктами 4.6., 7.14. договора (пункт 4.4.); датой наступления оснований для перечисления денежных средств является дата представления подрядчиком заказчику комплекта следующих надлежаще оформленных документов: оригинал счета на оплату (подпункт 4.5.1.); акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2 Госкомстата России) за отчетный период либо акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11 Госкомстата России), подтвержденные организацией, осуществляющей независимый технический надзор (подпункт 4.5.2.); справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3 Госкомстата России) за отчетный период (подпункт 4.5.3.); исполнительная документация на фактически выполненный объем работ (подпункт 4.5.4.); ведомость фактически смонтированного оборудования (подпункт 4.5.5) (пункт 4.5.); оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик в установленные сроки оплачивает подрядчику 90% от суммы фактически выполненных объемов работ, подтвержденных сторонами соответствующими актами форм КС-2 и КС-3 за отчетный период (подпункт 4.6.1.); оставшаяся часть суммы в размере 10%, подлежащая уплате заказчиком подрядчику на основании подписанных сторонами за соответствующий отчетный период актов форм КС-2 и КС-3, подлежит уплате заказчиком подрядчику в установленные сроки после завершения работ по договору в полнм объеме (подпункт 4.6.2.) (пункт 4.6.); указанная в подпункте 4.6.2. договора сумма представляет собой гарантийные обязательства подрядчика по полному и своевременному выполнению работ по договору (пункт 4.7.); подрядчик оформляет и передает заказчику счет-фактуру на выполненные работы (этапы работ) в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2 Госкомстата России) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за отчетный период и/или акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11 Госкомстата России).

В пункте 5.2. спорного договора стороны определили конечный срок выполнения работ по договору - 30.07.2010.

Сдача-приемка согласованы в статье 21 договора N 256/11-06/10: приемка объекта (выполненных работ, этапов работ), производится заказчиком на основании действующего законодательства Российской Федерации, действующих технических регламентов, строительных норм и правил, в соответствии с условиями настоящего договора. Подтверждением соблюдения установленной процедуры приемки-сдачи работ (этапов работ) является надлежащее исполнение подрядчиком требования пункта 4.10. договора (пункт 21.1.); не позднее, чем за 10 календарных дней до даты окончания выполнения работ в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ по договору в полном объеме (пункт 21.4.); приемка работ по настоящему договору в полном объеме осуществляется рабочей комиссией и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11); приемка работ по настоящему договору в полном объеме осуществляется после надлежащего выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 21.8.).

Согласно пункту 1.21. указанного договора рабочая (приемочная) комиссия - комиссия, создаваемая заказчиком в соответствии со СНиП 3.01.04-87 для приема Объекта в эксплуатацию по завершении работ, образуемая и функционирующая в составе представителей заказчика, представителей подрядчика, представителей проектной организации и независимого технического надзора, а при необходимости - и других лиц, органов и организаций.

Гарантийный период определен в статье 25 указанного договора: гарантийный срок составляет два года с даты подписания акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11).

Согласно подпункту 26.4.1. данного договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты по настоящему договору на период свыше 15 календарных дней подрядчик при условии выполнения им своих обязанностей по настоящему договору вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от сумму задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Сторонами к названному договору подписан график производства работ (приложение N 3).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1.1. от 31.07.2010, N 2.1. от 30.06.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) N 1 от 31.07.2010, N 2 от 30.06.2011, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку ответчик работы оплатил только на сумму 2 994 954 рубля 82 копейки, истец направил в адрес заказчика претензию от 28.04.2014 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности, а также пени, рассчитанных в соответствии с подпунктом 26.4.1. договора.

Оставление ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" без удовлетворения претензии ООО "СтройГазСервис" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания задолженности, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт выполнения ООО "СтройГазСервис" работ по договору N 256/11-06/10 и передача их результата работ ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" подтвержден актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок. Претензий относительно качества выполненных работ не заявлено.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 Акт о приемке выполненных работ, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением. Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Применение указанных унифицированных форм предусмотрено сторонами в договоре N 256/11-06/10.

Из пункта 4.5. спорного договора следует, что оплата работ производится заказчиком после представления заказчику комплекта следующих документов: оригинала счета на оплату, акта приемки выполненных работ (КС-2), либо акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации, ведомости фактически смонтированного оборудования.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора N 256/11-06/10 не следует, что оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ не поставлена в зависимость исключительно от подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заказчик не уведомлялся о полном выполнении работ, поскольку сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.07.2010 и от 30.06.2011, свидетельствующие о выполнении истцом работ по договору в полнм объеме, форма такого уведомления, исходя из содержания пункта 21.4. указанного договора сторонами не согласована, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно связал факт подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 с уведомление ответчика о выполнении работ в полном объеме.

Утверждение заявителя о невыполнении подрядчиком обязательств по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным работам на объекте коллегия судей полагает необоснованным.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из условий пункта 4.5. договора N 256/11-06/10 оплата работ производится заказчиком, в том числе, после представления заказчику исполнительной документации, ведомости фактически смонтированного оборудования.

В актах о приемке выполненных работ, подписаны ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", не содержится каких-либо замечаний, в том числе, относительно исполнительной документации.

Кроме того, подтверждением факта надлежащего исполнения подрядчиком условий договора N 256/11-06/10 является факт оплаты ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" стоимости работ в размере 90% от цены работ в соответствии с условиями договора.

Представитель истца на вопрос апелляционного суда пояснил, что работы по договору N 256/11-06/10 на объекте полностью завершены, подрядчиком со строительной площадки вывезен материалы и оборудование, строительная техника.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о несогласовании сторонами сроков оплаты гарантийного удержания.

В подпункте 4.6.2. указанного договора установлено, что оставшаяся часть суммы в размере 10%, подлежащая уплате заказчиком подрядчику на основании подписанных сторонами за соответствующий отчетный период актов форм КС-2 и КС-3, подлежит уплате заказчиком подрядчику в установленные сроки после завершения работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.7. названного договора указанная в пункте 4.6.2. договора сумма представляет собой гарантийные обязательства подрядчика по полному и своевременному выполнению работ по договору.

Поскольку факт надлежащего исполнения ООО "СтройГазСервис" обязательств по договору N 256/11-06/10 подтверждается материалами дела, правовых и фактических оснований для удержания заказчиком 10% оставшейся суммы оплаты по договору у ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-35964/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова