Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-43579/14

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-80815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фармфактор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-80815/2014, принятое судьей В.П. Сорокиным

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1037739158896, 123060, г. Москва, ул. Берзарина, 36, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармфактор"

(ОГРН 1107847180980, 195027, г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная,

д. 44, Литера Ю)

о взыскании 2 397 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Каплан Е.И. (по доверенности от 03.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального медико-биологического агентства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармфактор" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков оборудования в размере 2 397 550 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фармфактор" предъявлен встречный иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального медико-биологического агентства о взыскании задолженности в размере 1 649 900 руб., неустойки в размере 54 824 руб. 80 коп. (л.д. 56-65 том 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фармфактор" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 25.08.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате встречного искового заявления, ссылаясь на то, что требования, изложенные во встречном исковом заявлении, направлены к зачету первоначального требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из указанной нормы права, суд первой инстанции, с учетом предметов первоначального и встречного исков, пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая также, что ответчик имеет возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском - решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 02 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю встречное исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить правовым основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25 августа 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года по делу N А40-80815/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев