Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 17АП-10361/12

г. Пермь

25 декабря 2014 г.

Дело N А60-14968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Олькова Константина Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2014 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Регион" об освобождении его от исполнения обязанностей,

принятое судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-14968/2012

о признании закрытого акционерного общества "Регион" (ИНН 66120199447, ОГРН 1069612018266) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 закрытое акционерное общество "Регион" (далее - должник, общество "Регион") (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "ППК Урал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачев М.В.

Определением суда от 23.08.2013 Сачев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Регион", конкурсным управляющим утвержден Сачев И.М.

26.10.2014 от Сачева И.М. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Регион".

Определением от 14.10.2014 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства Сачева И.М. на 14.11.2014.

13.11.2014 Сачев И.М. заявил письменное заявление об отказе от ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей должника. и о прекращении производства по ходатайству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2014) производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества "Регион" Сачева И.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено применительно к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Ольков Константин Михайлович (далее - кредитор, предприниматель Ольков), обжалуя определение о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Кредитор отмечает, что 13.10.2014 конкурсным управляющим должника Сачевым И.М. по его инициативе было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в отношении общества "Регион". При этом, Сачев И.М. пояснил собранию, что им подано в арбитражный суд ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку по личным обстоятельствам он не может исполнять соответствующие обязанности, в связи с чем, и было созвано соответствующее собрание. На указанном собрании большинством голосов было принято решение о выборе арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве общества "Регион" Кузьмина П.В., члена НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Считает, что в связи с принятием обжалуемого судебного акта, имеет место неисполнение указанного решения собрания кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, которые его приняли. Помимо этого указывает на то, что действия Сачева И.М., выразившиеся в подаче в суд ходатайства об освобождении, последующем проведении собрания кредиторов по определению кандидатуры арбитражного управляющего и, в конечном итоге, в отказе от указанного ходатайства, явно противоречат принципам добросовестности, разумности, интересам должника, его кредиторов, и, как следствие, вызывают сомнение в способности данного управляющего к дальнейшему введению процедуры банкротства общества "Регион".

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления.

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств

В Законе о банкротстве также не содержится запрета на отказ конкурсного управляющего от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалах дела имеется подписанное Сачевым И.М. заявление от 13.11.2014 об отказе от своего ходатайства об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.39).

Рассмотрев заявленный отказ от требования, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял отказ конкурсного управляющего должника Сачева И.М. от ходатайства об освобождении его от исполнения соответствующих обязанностей и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по данному ходатайству.

Довод кредитора Олькова о том, что отказ Сачева И.М. от заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Регион" нарушает права и интересы ряда кредиторов должника, поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 13.10.2014 в связи с заявлением Сачевым И.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, большинством голосов конусных кредиторов было принято решение о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего, признается несостоятельным.

Наличие решения собрания кредиторов должника от 13.10.2014 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника не противоречит праву конкурсного управляющего на отказ от ранее заявленного ходатайства об освобождении от исполнения соответствующих обязанностей.

В силу норм действующего законодательства о банкротстве решение, принятое собранием кредиторов по вопросу определения нового арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника может иметь определенные правовые последствия только в случае освобождения или отстранения судом прежнего арбитражного управляющего.

Поскольку Сачев И.М. не был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, то решение, на которое ссылается кредитор, не может быть исполнено.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего должника Сачева И.М. от ранее поданного ходатайства об освобождении его от исполнения соответствующих обязанностей не нарушает прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе предпринимателя Олькова.

Доводы кредитора о том, что действия Сачева И.М., выразившиеся в подаче в суд ходатайства об освобождении, последующем проведении собрания кредиторов по определению кандидатуры арбитражного управляющего и, в конечном итоге, в отказе от указанного ходатайства, явно противоречат принципам добросовестности, разумности, интересам должника, его кредиторов, а значит вызывают сомнение в способности данного управляющего к дальнейшему введению процедуры банкротства общества "Регион", также подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Перечисленные кредитором действия конкурсного управляющего и события сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и неразумности поведения арбитражного управляющего и порождают каких-либо сомнений в способности данного управляющего к дальнейшему введению процедуры банкротства.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу N А60-14968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко