Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 07АП-11393/14

г. Томск

26 декабря 2014 г.

Дело N А45-6856/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Шатохин Михаил Юрьевич по доверенности от 17.12.2014 (сроком на 1 год), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" (рег. N 07АП-11393/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-6856/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес", Омская область, с. Красноярка

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты", г. Новосибирск

о взыскании 38 764 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" (далее - ООО "Новосибирские продукты", ответчик) с иском о взыскании 11 646,61 рублей задолженности по договору поставки, 27 117,57 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору N 20/55 поставки продукции от 21.05.2010 продукции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014 с ООО "Новосибирские продукты" в пользу ООО "Сибирский деликатес" взыскано 11 646,61 рублей задолженности, 27 117,57 рублей неустойки, 2 000 рублей государственной пошлины.

ООО "Новосибирские продукты" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 27 117,57 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара. По мнению заявителя, во исполнение договорных обязательств им были предприняты все меры для расчета оплаты с поставщиком. Заявитель полагает, что истец своими действиями сам способствовал увеличению неустойки, поскольку с требованием о погашении задолженности обратился лишь в 2014 году.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение органом почтовой связи Правил доставки корреспонденции при извещении ООО "Новосибирские продукты" о направлении копии искового заявления и о принятом Арбитражным судом решении по делу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Новосибирские продукты" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с несоблюдением органом почтовой связи положений процедуры вручения почтовых отправлений, регламентированных разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а именно: не были вручены под расписку вторичные извещения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба ООО "Новосибирские продукты" принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отложено до судебного заседание в виду поступления апелляционной жалобы в электронном виде в отсутствие материалов дела.

ООО "Сибирский деликатес" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также на недоказанность ненадлежащего извещения, отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 23 июня 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 июня 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 07 июля 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ООО "Новосибирские продукты" 10 ноября 2014 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Новосибирские продукты" извещалось надлежащим образом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4. приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приказ N 343) при неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений организация почтовой связи обязана доставить и вручить под расписку вторичное извещения.

Согласно пункту 3.5 в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Информация о совершенных органами почтовой связи действий, указанных в пунктах 3.4, 3.5 Приказа N 343, может содержаться в виде отметок на почтовом конверте или официальном сайте "Почта России".

Материалами дела подтверждено, что копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ООО "Новосибирские продукты" в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63010272636813) по юридическому адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Овражная, 6 и возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с отметками на конверте, заказное письмо с копией определения от 22.04.2014 прибыло в место назначения 02.05.2014; 02.05.2014 ООО "Новосибирские продукты" вручено извещение, а 05.05.2014 - вторичное извещение. 15.05.2014 заказное письмо возвращено органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Аналогичная информация отражена на официальном сайте "Почты России".

Исходя из изложенного, ФГУП "Почта России" соблюден порядок доставки почтовой корреспонденции.

Следовательно, заявитель в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с оспариваемым судебным актом.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении органом почтовой связи положений процедуры вручения почтовых отправлений, регламентированных разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а именно: не были вручены под расписку вторичные извещения, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Новосибирские продукты" не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014 в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления N 99 от 25.12.2013, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Новосибирские продукты" решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года по делу N А45-6856/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "Новосибирские продукты" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года по делу N А45-6856/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирские продукты" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 140 от 26.10.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина