Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-6071/14

22 декабря 2014 г.

Дело N А79-10527/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Лаврентьев Е.И. по доверенности 29/01-7738 от 25.12.2013 сроком до 31.12.2014,

от ответчика - Степанов Е.И. по доверенности от 31.03.2014 сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-10527/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037 ИНН 2126003194), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары (ОГРН 1022101133889 ИНН 2128032384), о взыскании 2 916 043 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о признании договора недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг") о взыскании 2 121 213 руб. 01 коп. долга за период с 01.03.2011 по 30.09.2013, 794 830 руб. 89 коп. пени за период с 15.04.2009 по 08.10.2013. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промтрактор".

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К недействительной (ничтожной) сделкой.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что администрация города Чебоксары не имела права распоряжаться землями ОАО "Промтрактор", следовательно, договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К является недействительным.

Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворил частично. Суд взыскал с ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в пользу Администрации сумму долга в размере

2 121 213 руб. 01 коп. долга за период с 01.03.2011 по 30.09.2013, пени за период с 21.12.2010 по 08.10.2013 в сумме 186 209 руб. 86 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы, ссылаясь на добросовестность своих действия, указывает, что ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" не знало о том, что ОАО "Промтрактор" владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о том, что после регистрации права собственности на объект недвижимости 02.07.2001 к ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Заявитель жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013, вступившее в законную силу, указывает, что ОАО "Промтрактор" на момент заключения договора аренды от 23.02.2000 N 52/1117-к обладало правом постоянного (бессрочного) пользования, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств отказа от него в материалы дела не представлено, следовательно, Администрация не обладала полномочиями по его распоряжению.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, администрацией города Чебоксары (арендодатель) и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 кв.м для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов. Земельный участок расположен по адресу: г.Чебоксары, Автозаправочный проезд, д.5.

Договор аренды заключен на срок до 27.11.2028.

16.03.2004 договор зарегистрирован в установленном порядке.

В разделе 5 договора стороны определили, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год. Арендная плата уплачивается ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Основанием для обращения Администрации города Чебоксары с иском в суд послужило неисполнение ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 32/2047-К.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", указав на то, что администрация города Чебоксары не имела права распоряжаться землями ОАО "Промтрактор", обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.03.2004 N 32/2047-К.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении частично первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положением статей статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ставки арендной платы за землю, установлены постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" на 2011, 2012, 2013 годы.

В данном случае договор аренды заключен (04.03.2004), после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за период с 01.03.2011 по 30.09.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика за указанный период составляет 2 121 213 руб. 01 коп.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.

В связи с просрочкой погашения задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 794 830 руб. 89 коп. за период с 15.04.2009 по 08.10.2013.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в случае просрочки должником исполнения обязательства вправе требовать уплаты последним предусмотренной договором неустойки.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, своим внутренним убеждением, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки до 186 209 руб. 86 коп. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является обоснованным.

В части требований о взыскании пени за период с 15.04.2009 по 20.12.2010 судом правомерно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд счел недоказанным наличие условий, при которых возможно удовлетворение заявленных требований. При этом, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Волганефтьхолдинг" права постоянного бессрочного пользования и заключения договора аренды от 04.03.2004 N 34/2047-К, земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 в порядке переоформления на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Волганефтьхолдинг" и ОАО "Промтрактор" заключен договор купли-продажи N 24/8400 от 15.12.2000 объекта-склад N 4 для технологического оборудования, который представляет собой открытую огороженную асфальтированную площадку пятиугольной формы общим периметром 1107 п.м., площадью 4,3 га. (том 1 л.д. 89-92).

К указанному договору купли-продажи 09.06.2001 сторонами заключено дополнительное соглашение, где стороны изменили пункт 1.1. договора в частности указано следующее.

"Продавец" продает, а "Покупатель" покупает объект, представляющий собой открытый склад, который состоит из: замощения из железобетонных плит площадью 8370 кв.м., забора из железобетонных плит длиной 540,9 п.м., ворот металлических площадью 19 кв.м. (том 1 л.д.93).

На основании указанных документов выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21АА N 527888 (том 1 л.д.123). Свидетельство выдано о праве собственности на замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические.

Заявитель апелляционной жалобы (истец по встречному иску) ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" полагает, что в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник объекта недвижимости с 02.07.2001 приобрело право пользования земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования, на том же праве, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, заключенный между Администрацией города Чебоксары и ОАО "Промтрактор" решением Арбитражного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу, от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000-СК2-4390, по иску ОАО "Промтрактор" к Администрации г.Чебоксары, признан недействительным.

Решением установлено, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 N 2662-р земельный участок площадью 155 га был изъят из земель совхоза им. Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 N 317-р земельный участок площадью 191,3 га был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным 08.10.1974 за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 га.

В 1993 году Чебоксарский завод промышленных тракторов преобразовался в ОАО "Промтрактор", продолжая пользоваться отведенным в постоянное пользование участком земли.

Договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, который признан недействительным, заключен на часть земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование.

На другую часть земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование, 23.02.2000 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и открытое акционерное общество "Промтрактор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 52/1117-К.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу, от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013, по иску ОАО "Промтрактор" к Администрации г.Чебоксары, удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения и сделан вывод о недействительности договора аренды земельного участка от 23.02.2000 N 52/1117-К, заключенного между Администрацией города Чебоксары и ОАО "Промтрактор".

Учитывая вышеизложенное, ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" полагает, что заключенный с администрацией договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К является ничтожным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 является частью земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования открытому акционерному обществу "Промтрактор", а договора аренды от 23.02.2000 N 51/1116-К, N 52/1117-К, заключенные Администрацией города Чебоксары с ОАО "Промтрактор", признаны недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений и имеет вспомогательное значение. Такими же свойствами обладают забор из железобетонных плит и металлические ворота.

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21АА N 527888, (том 1 л.д.123), на замощение из железобетонных плит, забора из железобетонных плит, ворот металлических, данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, имеющими прочную связь с земельным участком, демонтаж и перемещение которых невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" не приобрело право пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, учитывая, что замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота металлические не обладают признаками недвижимого имущества.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение администрации города Чебоксары от 24.10.2001 N 2453-р "Об изъятии у ОАО "Промтрактор" части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования" и распоряжение администрации города Чебоксары от 28.10.2002 N 245-р "Об изъятии у ОАО "Промтрактор" части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования" и строительства (том 1 л.д.118-122).

Из указанных распоряжений следует, что администрация изъяла у ОАО "Промтрактор" часть земельного участка по Автозаправочному проезду в размере 44387 кв.м. и предоставила данный участок ООО "Волганефтьхолдинг" на период проектирования и строительства склада нефтепродуктов.

Пунктом 5 распоряжения N 2453-р от 24.10.2001 и пунктом 6 распоряжения 254-р от 28.01.2002 со дня подписания указанных выше распоряжений вносятся изменения в пункт 1.1. пункта 1 постановления главы администрации города Чебоксары от 20.11.1996 N 1850 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю" в части изменения площади земельного участка.

В 2004 году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43812 кв.м. по адресу Автозаправочный проезд д.5, разрешенное использование для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

В материалы дела представлен договор аренды от 04.03.2004 N 32/2047-К, заключенный между администрацией города Чебоксары и ООО "Волганефтьхолдинг" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43812 кв.м. по адресу: г.Чебоксары, Автозаправочный проезд д.5, разрешенное использование для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

В материалы дела представлены акт выбора и обследования земельного участка под проектирование и строительство склада нефтепродуктов по Автозаправочному проезду от 05.04.2001 и акт установления и согласования границ земельного участка от 29.03.2002, согласованный с генеральным директором ОАО "Промтрактор" (том 1 л.д. 141,144).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43812 кв.м. по адресу: г.Чебоксары, Автозаправочный проезд д.5, является составной частью земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО "Промтрактор", и последний добровольно им распорядился, согласовав его изъятие, вышеназванные распоряжения администрации не обжалованы в установленном законе порядке, администрация города Чебоксары правомерно распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:0027 и заключила договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 32/2047-К, предоставив его в пользование на праве аренды для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов ООО "Волганефтьхолдинг".

Следует отметить, что объект недвижимости, созданный на предоставленном земельном участке (склад приема, хранения, отпуска светлых нефтепродуктов на 3600 куб.м, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.05.2004) введен в эксплуатацию 17.03.2004 года на основании разрешения на строительство от 21.02.2002, и не является объектом, приобретенным по договору купли-продажи заключенному между ООО "Волганефтьхолдинг" и ОАО "Промтрактор" N 24/8400 от 15.12.2000 (дополнительное соглашение от 09.06.2001).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 32/2047-К по приведенным обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" основаниям, признать ничтожным не представляется возможным.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013, по иску ОАО "Промтрактор" к Администрации г.Чебоксары где сделан вывод о недействительности договора аренды земельного участка от 23.02.2000 N 52/1117-К, заключенного между Администрацией города Чебоксары и ОАО "Промтрактор" и решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000-СК2-4390, которым договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, заключенный между Администрацией города Чебоксары и ОАО "Промтрактор", признан недействительным, не может иметь преюдициального значения по встречному иску по настоящему делу.

В удовлетворении встречного иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, иная мотивировка суда первой инстанции при отказе в удовлетворении встречного иска, не является основанием для изменения или отмены вынесенного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-10527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова