Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 05АП-16056/14 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - электрическая энергия - обособленные подразделения - муниципальное унитарное предприятие - задолженность)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 05АП-16056/14

г. Владивосток

26 декабря 2014 г.

Дело N А51-22048/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения,

апелляционное производство N 05АП-16056/2014

на решение от 18.11.2014

по делу А51-22048/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Лесозаводского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Кристалл" Горноключевского городского поселения

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2014 г. по договору N Л3449 от 21.01.2013 г. в размере 553322 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2014 г. по договору N Л3449 от 21.01.2013 г. в размере 517028 руб. 65 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь 2014 г. в размере 1899 руб. 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за июль 2014 г. в размере 5711 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за август 2014 г. в размере 1830 руб. 50 коп.. Всего взыскать 1079791 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения на решение от 18.11.2014 по делу N А51-22048/2014 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко