Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-5268/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-12140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ТСЖ "Сосновка-2" - пр. Корчагин Д.В., дов. от 01.01.2014

от арбитражного управляющего Дмитриной Т.В. - пр. Крылова М.В., дов. от 11.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 15.12.2014 ходатайство ТСЖ "Сосновка-2" о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-12140/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу N А56-12140/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компани" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Океан Трейдинг Компани" завершено.

Определение суда о завершении производства по делу о несостоятельности было обжаловано Товариществом собственников жилья "Сосновка-2" со ссылкой на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, поскольку со стороны конкурсного управляющего должника Дмитриной Т.В. были допущены нарушения прав конкурсных кредиторов, выразившиеся в непредставлении ТСЖ "Сосновка-2" запрошенной информации об имуществе должника и информации о проверке данных, отраженных в балансе должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосновка-2" прекращено в связи с исключением ООО "Океан Трейдинг Компании" из Единого государственного реестра юридических лиц 26.02.2013.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014.

ТСЖ "Сосновка-2" 12.08.2014 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что из письма Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014, с приложением копии письма от 08.05.2014 в адрес ИФНС Всеволожского района Ленинградской области следует, что действия по исключению ООО "Океан Трейдинг Компании" из ЕГРЮЛ 26.02.2013 судом первой инстанции не производились. Исключение должника из ЕГРЮЛ 26.02.2013, при отсутствии правовых оснований, в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством, которые ранее не были известны заявителю.

Арбитражным управляющим Дмитриной Т.В. представлены письменные возражения на заявление, в которых она указала на то, что при исключении должника из ЕГРЮЛ отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает возможности проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность. Апелляционная жалоба ТСЖ "Сосновка-2" принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом спустя два месяца после исключения ООО "Океан Трейдинг Компани". Правомерность исключения ООО "Океан Трейдинг Компании" из ЕГРЮЛ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-73968/2013. Ни одно из обстоятельств, указанных заявителем, не является для него вновь открывшимся, и были известны ТСЖ "Сосновка-2" более чем за три месяца до обращения с заявлением.

Заявление ТСЖ "Сосновка-2" рассмотрено в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12 - 15.12.2014 (с учетом объявленного перерыва).

В материалы дела представлено ходатайство ТСЖ "Сосновка-2" со ссылкой на отсутствие в материалах дела ответа ИФНС Всеволожского района на письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N ГД-05/32.

Между тем, из содержания письма заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N ГД-05/32 следует, что указанное обращение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области имело место в связи с рассмотрением жалобы ТСЖ "Сосновка-2" на действия судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а не в рамках рассмотрения дела N А56-12140/2012. При таких обстоятельствах, оснований для приобщения материалов переписки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области к материалам дела N А56-12140/2012 к материалам дела не имелось, данные документы к материалам рассматриваемого дела не приобщались. Заявленное ходатайство отклонено судом.

Также заявителем представлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с документом, на который Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ссылается в письме от 19.02.2014, заявитель также просил сообщить дату и результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исключения ООО "Океан Трейдинг Компании" из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что ТСЖ "Сосновка-2" не было лишено возможности ознакомиться в установленном порядке со всеми представленными в материалы дела доказательствами, на что дополнительно было указано в письме Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по рассматриваемому делу, а вопрос о рассмотрении ранее заявленных ходатайств не связан с рассмотрением заявления о пересмотре определения апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство ТСЖ "Сосновка-2" отклонено.

ТСЖ "Сосновка-2" в материалы дела представлено заявление, содержащее дополнительные доводы относительно оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых оно указало на то, что срок на обращение не может исчисляться с момента, когда ТСЖ "Сосновка-2" узнало об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Океан Трейдинг Компании", поскольку само по себе исключение должника из ЕГРЮЛ прав каких-либо лиц не нарушило. Основанием для обращения в данном случае послужило нарушение при исключении должника порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что следует из результатов внесудебной проверки, проведенной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании апелляционного суда 08 - 15.12.2014 представитель ТСЖ "Сосновка-2" поддержал доводы заявления. Представитель арбитражного управляющего Дмитриной Т.В. против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по вновь отрывшимся обязательствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и, при этом, это могут быть лишь такие обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Из содержания определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 следует, что в его основание положен факт исключения ООО "Океан Трейдинг Компании" из Единого государственного реестра юридических лиц 26.02.2013, как обстоятельства, в любом случае исключающего производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Сосновка-2", вне зависимости от оснований, по которым имело место прекращение должника как юридического лица.

Факт несогласия заявителя с законностью исключения должника из ЕГРЮЛ до принятия к производству поданной им апелляционной жалобы, правового значения для решения вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеет, на что указано, в том числе, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2014, которым оставлено без изменения определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013.

Таким образом, обстоятельства, на которые указано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам проведения служебной проверки по заявлению ТСЖ "Сосновка-2", не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельств по отношению к рассмотрению апелляционной жалобы ТСЖ "Сосновка-2" на определение о завершении конкурсного производства по рассматриваемому делу.

Следует отметить, что заявитель не был лишен возможности ссылаться на незаконность исключения должника из ЕГРЮЛ в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, по результатам которого принято определение, о пересмотре которого заявлено, если считал прекращение должника незаконным, а указанные обстоятельства - имеющими значение для возможности дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, равным образом как и при реализации права на обжалование данного определения в суд вышестоящей инстанции. При этом, из материалов дела следует, что, с учетом открытости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, наличием права на ознакомление с материалами данного дела, заявитель должен был располагать информацией, касающейся направления на исполнение в регистрирующий орган определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Также апелляционным судом учитывается, что незаконность действий по исключению должника из ЕГРЮЛ не установлена. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-73968/2013 в удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновка-2" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по исключению ООО "Океан Трейдинг Компани" из ЕГРЮЛ отказано. Решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба на решение возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А56-12140/2012, в удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновка-2" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ "Сосновка - 2" о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-12140/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева