Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 01АП-8222/14

25 декабря 2014 г.

А43-15559/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукановой Зинаиды Владимировны (г.Дзержинск)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014

по делу N А43-15559/2014,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Кукановой Зинаиды Владимировны об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

без участия лиц,

и установил:

Куканова Зинаида Владимировна (далее - Куканова З.В., Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об установлении факта прекращения ею предпринимательской деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- об установлении факта прекращения у нее обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице;

- об установлении факта прекращения у нее обязательств должника и кредитора в одном лице по исполнительным производствам от 20.05.2013 N 37235/13/63/52, от 06.02.2014 N 4918/14/01/52, от 30.05.2014 N 25320/14/63/52.

В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Автозаводскому району, налоговый орган), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода (далее - УПФ в Автозаводском районе, Пенсионный фонд), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 Заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куканова З.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Куканова З.В. настаивает на том, что в 2006 году она обращалась в ИФНС по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Непринятие налоговым органом в установленный срок соответствующего решения повлекло для нее негативные последствия по начислению страховых взносов УПФ в Автозаводском районе и возбуждению исполнительных производств по взысканию страховых взносов УФССП по Нижегородской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Автозаводскому району указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

УПФ в Автозаводском районе, УФССП по Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Куканова З.В., зарегистрированная индивидуальным предпринимателем, утверждает, что в 2006 году, имея намерение прекратить предпринимательскую деятельность, обратилась в ИФНС по Автозаводскому району с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства своего обращения Куканова З.В. представила суду почтовую квитанцию, свидетельствующую о принятии 25.10.2006 почтовым отделением к пересылке заказной бандероли (вес 108 гр.) с простым уведомлением в адрес налогового органа, а также ксерокопию квитанции об уплате государственной пошлины за прекращение деятельности индивидуального предпринимателя от 25.10.2006 (код бюджетной классификации 18210501010011000110) на сумму 80 рублей). Указанное почтовое отправление содержало необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, документы.

О неосуществлении ИФНС по Автозаводскому району возложенных на нее законодателем действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответствующих записей Куканова З.В. узнала значительно позднее в связи с начислением УПФ по Автозаводскому району страховых взносов за весь этот период, а также в связи с возбуждением исполнительных производств в УФССП по Нижегородской области.

Полагая, что ее статус индивидуального предпринимателя прекратился с 25.10.2006, следовательно, и все вытекающие из этого публично-правовые обязанности, Куканова З.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Постановлением правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 и исходил из того, что Куканова З.В. не доказала надлежащим образом факт ее обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статус индивидуального предпринимателя возлагает на лиц дополнительные обязанности, включая публично-правовые, обусловленные наличием указанного статуса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и уплачивают из в виде фиксированных платежей в размере, определенном статьей 14 названного Закона. До вступления в силу названного Закона, аналогичные положения в отношении публичных обязанностей индивидуальных предпринимателей содержали нормы пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

Из вышеприведенных праволожений следует, что снятие с учета индивидуального предпринимателя как плательщика страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется при поступлении информации от регистрирующего органа о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Поскольку фиксированный платеж связан со статусом индивидуального предпринимателя, он подлежит уплате в течение всего срока сохранения такого статуса и не зависит от наличия оснований для назначения индивидуальному предпринимателю пенсии по старости.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключения отдельных периодов, в течение которых индивидуальный предприниматель, сохранивший соответствующий статус, не обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Так, пунктом 6 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Куканова З.В. считает, что её статус индивидуального предпринимателя прекратился с 25.10.2006.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, в редакции, действующей в октябре 2006 года) было предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

Пункты 1 и 7 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей в октябре 2006 года) предусматривали, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины.

Вышеуказанные документы надлежало представить в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Форма N Р 26001 заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" и пункт 6 которой предусматривал нотариальное удостоверение подписи заявителя.

Таким образом, при прекращении лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении такой деятельности лицо, подавшее соответствующее заявление в регистрирующий орган, в качестве доказательств такого обращения может представить доказательства принятия оператором почтовой связи почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, а также указать нотариуса, совершившего соответствующее нотариальное действие.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Куканова З.В. не доказала факт своего надлежащего обращения в регистрирующий орган, поскольку представленная ею квитанция о приеме почтового отправления не относит принятое оператором почтовой связи отправление к разряду отправления с объявленной ценностью; отсутствует удостоверенная оператором почтовой связи опись вложений.

Кроме того, Куканова З.В. не указала, когда и каким нотариусом могла быть удостоверена её подпись в заявлении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда оснований для признания установленным факта обращения Кукановой З.В. 25.10.2006 в ИФНС Автозаводского района с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, требование об установлении факта прекращения Кукановой З.В. предпринимательской деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховые взносы, уплачиваемые индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, носят характер статусного фиксированного платежа, отсутствуют основания для удовлетворения требований Кукановой З.В. об установлении факта прекращения Кукановой З.В. обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице; об установлении факта прекращения Кукановой З.В. обязательств должника и кредитора в одном лице по исполнительным производствам от 20.05.2013 N 37235/13/63/52, от 06.02.2014 N 4918/14/01/52, от 30.05.2014 N 25320/14/63/52.

Проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Куканова З.В. не представила надлежащие доказательства, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кукановой З.В.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кукановой З.В. по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя не опровергают установленных фактических обстоятельств и выводов суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу N А43-15559/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу N А43-15559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукановой Зинаиды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис