Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 17АП-15212/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф09-766/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-7420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700) - Копосов А.М., паспорт, доверенность от 03.09.2014 года;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (ОГРН 10218015031730, ИНН 1833004883), 2)

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480), 3) Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу N А71-7420/2014,

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304)

третьи лица: 1) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (ОГРН 10218015031730, ИНН 1833004883), 2)

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480), 3) Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689)

о взыскании 88 659 340 руб. 00 коп. убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 88 659 340 руб. убытков в результате невозмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на недоказанность материалами дела факта оказания услуг и наличия истца убытков, недостоверность произведенного истцом расчета убытков, поскольку единый социальный проездной билет дает гражданам льготных категорий право бесплатного проезда, но не обязывает совершать такое количество поездок, из которого исчисляется стоимость полного проездного билета; кроме того, ответчик указывает на ошибочность выводов суда о том, что размер выпадающих доходов подтвержден актами выполненных работ, сводными актами сверки, актами распределения СПБ, а также данными форм статистической отчетности 65-автотранс, поскольку указанные документы подтверждают лишь количество проданных и распределенных истцу СПБ, определить размер убытков истца по указанным документам невозможно. Кроме того, ответчик указывает на то, что обязанность по предоставлению льгот по бесплатному проезду не является расходным обязательством федерального бюджета.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2013 года между ОАО "ИПОПАТ" и Министерством социальной зашиты населения Удмуртской Республики был заключен договор N 99, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 2.2. договора возмещение расходов Транспортной организации, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".

В соответствии с п. 3.1.1. договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

Согласно п. 3.1.3. договора транспортная организация обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской республики.

В силу п. 3.2.1. договора министерство возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с указанным договором ОАО "ИПОПАТ" свои обязательства в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. выполнило надлежащим образом.

Реализация СПБ по г. Ижевску была организованна через ФГУП "Почта России" на основании договора N 488/1-18-35/1233 от 01.10.2007 г. (срок действия которого в соответствии с п. 5.4. ежегодно продлевается на следующий календарный год), в котором предусмотрен порядок реализации СПБ, порядок предоставления отчетности по реализации СПБ Их доля распределения количества реализованных СПБ между МУП "ИжГЭТ" и ОАО "ИПОПАТ".

Выполнение ОАО "ИПОПАТ" обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается договором о порядке и условиях реализации СПБ на территории г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики N 488/1-18-35/1233 от 01.10.2007 г.; актами выполненных работ за январь-декабрь 2013 г.

Сумма в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан, включенным в федеральный регистр, подлежащих выплате ОАО "ИПОПАТ" за период 2013 год определяется Постановлением Правительства Удмуртской Республики oт 19.12.2005 N 170.

Расчет сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан утвержденный постановлением Правительства УР от 19.12.2005 г. N 170 не компенсирует предприятию расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по СПБ в полном объеме.

В виду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров, который бы в полном объеме компенсировал расходы транспортной организации, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621) о возможности использования расчетного метола исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчет количества разовых поездок ОАО "ИПОПАТ" произведен с учетом усредненных по Российской Федерации данных, содержащихся в Приказе Росстата от 06.09.2012 N 480 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи".

В соответствии с пунктом 35 приказа Росстата от 06.09.2012 N 480 при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ). дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количестве) поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления ни основании результатов проведенных натурных обследований., согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально количеству перевезенным пассажиров по СПБ в городе и пригороде в соответствии со строкой 225 Отчета по форме 65-автотранс за 2013 год.

Согласно данным строки "225" формы N 65-автогранс за январь-декабрь 2013 ОАО "ИПОПАТ" перевезено пассажиров по социальным проездным билетам в городе 21 420,4 тыс. чел., в пригородном сообщении по СПБ перевезено 23 939,2 тыс. чел., общее количество город-пригород составляет 23939,2 тыс. чел.

Распределение суммарного количества поездок (50) во внутригородском и пригородном сообщениях составит 89,48% на 10, 52% соответственно.

Фактическое количество социальных проездных билетов реализованных льготникам федерального регистра с учетом доли ОАО "ИПОПАТ" согласно условий договора N 40, подтверждается Сводными актами сверки по форме Приложения N 6 к договору за период с января по декабрь 2013 года.

Тариф за проезд пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с 01 января 2013 года независимо от расстояния в населенных пунктах Удмуртской Республики установлен Постановлением РЭК УР от 14.12.2012 N 17/1 в размере 15 рублей за одну поездку, тариф за проезд пассажиров в автобусах пригородных сообщений независимо от типа автобуса в размере 2 руб. 30 коп. за каждый километр пути, а с 01 июля 2012 года 16 руб. независимо от расстояния и в населенных пунктах Удмуртской Республики согласно постановлению РЭК Удмуртской Республики от 31.05.2013 N 6/1.

Стоимость социального проездного билета за указанный период утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 и составляла с 01 мая 2012 года 250 руб., с 01.05.2013 - 270 руб.

Согласно представленного расчета за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер компенсации за перевозку отдельных категорий пассажиров по СПБ включенных в федеральный регистр должен составлять 197 169 527 руб. 80 коп.

За указанный период расходы ОАО "ИПОПАТ" за перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, оплачены не в полном объеме.

Считая, что убытки, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан должны быть возмещены за счет средств бюджета Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 88 659 340 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 88 659 340 руб. убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы Минфина РФ о том, что судом неправомерно взысканы убытки с Российской Федерации, во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных расходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда материалы дела не содержат, тогда, как перевозчик имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Неисполнение публично-правовым образованием (Российской Федерацией) обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

В связи с чем, отклоняются как несостоятельные доводы Минфина РФ об отсутствии вины Российской Федерации в возникновении у истца убытков.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального бюджета; убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о правомерности требований истца.

При этом действующее на территории Удмуртской Республики Постановление Правительства от 19.12.2005 N 170 не может быть признано в качестве устанавливающего порядок и размер выплаты перевозчикам сумм недополученных доходов.

Постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" действительно принято Правительством Удмуртской Республики с целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом указанное Постановление не определяет порядок расчета сумм убытков или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров.

Во исполнение данного Постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики издан Приказ от 29.12.2010 N 287, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Данным Приказом утвержден Порядок распределения сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской республики, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими транспортные услуги по перевозке населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования.

Однако из содержания приведенного Порядка усматривается, что принятые нормативные акты не предусматривают расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсируют расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по СПБ в полном объеме, поскольку определяют лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками, исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов.

В виду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы за проезд от льготных категорий пассажиров, который бы компенсировал расходы транспортной организации, суд обоснованно посчитал возможным использовать расчетный метод.

В связи с изложенным не принимаются доводы Минфина РФ о невозможности расчета убытков расчетным методом.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции, верно, установил, что он содержит правильный алгоритм и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что расходы перевозчика рассчитаны на основании таких показателей, как количество граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом, количество поездок по одному социальному проездному документу, равное 50, доля общества в перевозке и разница между стоимостью обычного и льготного проездного билета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.10.2012 N 7573/12.

Представленный в материалы дела расчет федеральной задолженности перед истцом за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных пассажиров подтверждается материалами дела.

Оснований не принимать данный расчет у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно, принял во внимание расчет истца, который соответствует Постановлению Росстата от 19.01.2007 N 9, Приказа Росстата от 18.08.2011 N 365 и положениям Президиума ВАС РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 88 659 340 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года по делу N А71-7420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова