г. Самара |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А65-20322/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липикнд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Гадельшиной О.Р., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года о включении требования Бамбуровой Г.А. в размере 10 304 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А65-20322/2013 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом Мебели" (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730),
УСТАНОВИЛ:
Гадельшина О.Р., Республика Татарстан, г. Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года о включении требования Бамбуровой Г.А. в размере 10 304 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А65-20322/2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оспариваемое определение предусмотрено ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, определение от 27 января 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 10 февраля 2014 г.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 27 января 2014 года поступила в суд первой инстанции электронно 17 декабря 2014 года, что подтверждено распечаткой с сайта kad.arbitr.ru, приложенной к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого определения она не являлась участником дела о банкротстве. Также, Гадельшина О.Р. ссылается на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 г. По ее мнению, ранее этого срока она не могла обратиться с подобным требованием, поскольку именно с вступлением в силу данного судебного акта ее права и законные интересы были нарушены.
В силу п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенностью, установленной Законом о банкротстве, является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих в силу этого правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. Так, статьей 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в предусмотренных законом случаях, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Гадельшина О.Р. не является лицом, участвующем в деле о несостоятельности (банкротстве). Не является кредитором и не представлено доказательств о подачи заявления о включении в реестр.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.
Суд учитывает возможность защиты прав и законных интересов в самостоятельном порядке.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Гадельшина О.Р. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят об ее правах и обязанностях.
Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд установил, что из определения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.
В апелляционной жалобе Гадельшина О.Р. ссылается на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 г., считая, что с вступлением в силу данного судебного акта ее права и законные интересы были нарушены. Предметом данного судебного акта является признание сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Однако предметом данного апелляционного обжалования является иной судебный акт, а именно определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Вопреки указанной норме, Гадельшина О.Р. не представила доказательств нарушения обжалуемым актом ее прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п. 1, 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Гадельшиной О.Р. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Гадельшиной О.Р., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года о включении требования Бамбуровой Г.А. в размере 10 304 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А65-20322/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20322/2013
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-622/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1100/15
29.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7799/15
15.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7860/15
01.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7067/15
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24820/15
27.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20322/13
19.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25476/15
19.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7032/15
27.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2640/15
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22221/13
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22234/13
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22220/13
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22222/13
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21189/13
17.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21249/13
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21195/13
18.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20042/13
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21206/13
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21102/13
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19437/13
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18464/13
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20171/14
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20168/14
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20179/14
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20181/14
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20173/14
15.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20176/14
12.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18466/13
29.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18529/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19885/14
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19923/13
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19887/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19893/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19896/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19892/14
26.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19890/14
24.12.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19910/13
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18827/13
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18821/13
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18833/13
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18825/13
09.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14198/14
29.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14694/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15975/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15970/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15977/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15973/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15971/14
27.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15972/14
24.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16079/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20322/13
15.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17098/13
14.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17099/13
10.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17100/13
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16783/13
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13953/14
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13900/14
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13955/14
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13968/14
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13945/14
15.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13881/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20322/13
30.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14110/13
30.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20322/13
02.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8908/14
01.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8908/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9177/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9178/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9185/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9174/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9172/14
16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9176/14
24.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4091/14
18.11.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20322/13