Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-27774/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - последствия недействительности ничтожной сделки - возврат госпошлины - сопроводительное письмо - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-27774/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-51138/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Колпино" Рощина М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-51138/2014 (судья Вареникова А.О.) о прекращении производства по делу, принятое

по иску ЗАО "Логопарк Колпино"

к ООО "АРТ-Декор"

о признании договора недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Логопарк Колпино" Рощин М.М. подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу N А56-51138/2014 о прекращении производства по делу.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 28.11.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084478025077 по адресу, указанным подателем жалобы.

Во исполнение определения от 28.11.2014 податель жалобы с сопроводительным письмом (вх. от 11.12.2014 N 15341/2014) представил в апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе (чек-ордер от 10.12.2014).

Вместе с тем доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика податель жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный определением суда от 28.11.2014 срок для устранения нарушений истек, апелляционный суд располагает доказательствами уведомления подателя жалобы о процессуальных последствиях не выполнения требований законодательства, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю

При отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27774/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова