Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-52160/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-61452/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Назаровский элеватор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г.

по делу N А40-61452/14

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.6; пр.Мира 156)

к открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор"

(ОГРН 1022401587878, 660075, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.105; оф.37-7 )

о взыскании штрафа,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" 377 350 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 377.350 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Исковые требования основаны на статьях 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на не извещение судом первой инстанции о начавшемся процессе и заявляет о несоразмерности неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2013 года по железнодорожной транспортной накладной ЭЬ090764 со станции Назарово Красноярской железной дороги (станция отправления) ОАО Назаровский элеватор" (грузоотправитель) до станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги в адрес ООО "Компия "Класс" отправлен груз - мука пшеничная 1 сорт.

Масса груза в вагоне N 24563819 указана грузоотправителем - 68000 кг.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги было обнаружено превышение грузоподъемности вагона N 24563819. 17 июня 2013 года зафиксирован факт искажения веса груза и превышение грузоподъемности вагонов, о чем составлен коммерческий акт станции Красноярск-Восточный N КРС1300517/86 от 17.06.2013 г. Согласно коммерческого акта при контрольной перевеске на 200 тонных вагонных весах Веста-СД, госповерки 15.09.2012 г. В вагоне 24563819, оказалось: вес брутто -4500 кг., тара 24700 кг., нетто 69800 кг. В накладной значится вес 68000 кг., грузоподъемность вагона 68000 кг. В соответствии с "Рекомендацией государственной системы единства измерений МИ 3115-2008" значение предельной погрешности составляет +/- 2%, что соответствует 1360 кг., с учетом которого превышает грузоподъемность вагона на 440 кг. Излишек массы груза против накладной 1954 кг. Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст.793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) загона в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Плата за перевозку 68440 кг в вагоне N 24563819 муки пшеничной от станции Назарово до станции Уссурийск составляет согласно расчета 75.470 рублей.

Плата за перевозку груза определяется на основании Прейскуранта 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, Тарифное руководство N 1, часть 1 и часть 2, утвержденных Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г.

Штраф по ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет 377.350 рублей.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне произошло занижение стоимости перевозки.

За перевозку указанного в накладной груза в вагоне N 24563819 уплатило тариф в сумме 75157,00 руб. Стоимость перевозки фактического груза составляет 75.470 рублей. Таким образом, произошло снижение стоимости перевозки на 313 рублей.

Сумма штрафа составляет 336.350 рублей.

Согласно п.28.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г., если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Исходя из указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме и отсутствии оснований для снижения неустойки.

Определением от 25 апреля 2014 года суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 24.06.2014. Данным определением суд предложил ответчику представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определение суда получено ответчиком 03.05.2014 г (л.д.38)

Определением суда от 24.06.2014 рассмотрение дела отложено на 24.09.2014. указанное определении получено ответчиком 11.07.2014 (л.д.41). Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания, было достаточно времени для формирования своей позиции, подготовки мотивированного отзыва и представления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако ответчик отзыв суд своевременно не представил, заявление о снижении неустойки не направил. Отзыв за исх. от 23.09.2014 поступил в суд первой инстанции после состоявшегося судебного заседания - 0 2 октября 2014 г.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Довод заявителя о несоразмерности пени, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств. Однако ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Кроме того, довод о несоразмерности неустойки судебная коллегия оценивает как новый довод, не заявленный и не оцененный судом первой инстанции. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-61452/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая