Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 07АП-9740/09

г. Томск

25 декабря 2014 г.

Дело N А45-5119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: ООО "АГАТ", ООО "Кристалл-Инвест", ООО "ТИЗ-Сервис" - Усовой О.В. по доверенностям от 09.01.2013, от 01.03.2014, от 01.07.2014, ОАО "Седьмой континент" - Кулагиной Е.С. по доверенности от 18.09.2014,

от ФНС России: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (рег. N 07АП-9740/2009 (13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2014 года (судьи Шахова А.А., Зюков В.А., Сорокина Е.А.) по делу N А45-5119/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (ОГРН 1055406403150, ИНН 5406335600) по ходатайству конкурсного управляющего Бобылева Виталия Анатольевича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (далее - ООО "Ретэил-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Борисович Давбер.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 Давбер С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест", новым конкурсным управляющим утвержден Роман Юльевич Румянцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012 утверждено мировое соглашение от 06.06.2012, заключенное между ООО "Ретэил-Инвест" и конкурсными кредиторами, производство по делу N А45-5119/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ретэил-Инвест" прекращено.

Определением арбитражного суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А45-5119/2009 возобновлено, в отношении ООО "Ретэил-Инвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Р.Ю.

Конкурсный управляющий Румянцев Р.Ю. представил 14.06.2013 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 14.08.2013 конкурсное производство в отношении общества "Ретэил-Инвест" завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014, определение от 14.08.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Румянцева Р.Ю. о завершении конкурсного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 Румянцев Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Ретэил-Инвест" утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Ретэил-Инвест" Бобылев В.А. представил 07.10.2014 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2014) конкурсное производство в отношении общества "Ретэил-Инвест" завершено.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Седьмой континент" (далее - ОАО "Седьмой континент") не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку в арбитражном суде кассационной инстанции не было завершено рассмотрение трех кассационных жалоб на судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по продаже имущества должника на общую сумму 125 410 000 руб. В случае удовлетворения кассационных жалоб и отмены определений суда об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок конкурсное производство не может быть завершено.

Кроме того, рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства возможно лишь при исследовании всех материалов дела, а поскольку часть материалов дела находилась в суде кассационной инстанции, арбитражный суд первой и нстанции не должен был принимать решение по существу.

Конкурсный управляющий Бобылев В.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение арбитражного суда от 07.11.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что конкурсным управляющим все мероприятия конкурсного производства выполнены и достигнуты цели конкурсного производства; доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не представил и не обосновал необходимость проведения каких-либо конкретных мероприятий в процедуре банкротства; на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего вступили в законную силу судебные акты арбитражного суда об отказе в признании сделок должника недействительными, постановлениями кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) данные судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Седьмой континент" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить определение суда от 07.11.2014.

Представитель конкурсных кредиторов - ООО "АГАТ", ООО "Кристалл-Инвест", ООО "ТИЗ-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал определение суда от 07.11.2014 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 ООО "Ретэил-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Бобылев В.А., утвержденный определением арбитражного суда от 08.05.2014, представил 07.10.2014 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ретэил-Инвест".

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест" Бобылева В.А. о своей деятельности в ходе конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 199 от 24.10.2009 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; реестр требований кредиторов закрыт 24.12.2009; на основании приказа N 1 от 12.05.2014 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой движимого и недвижимого имущества не выявлено, имеющаяся задолженность по НДС в сумме 40 745 000 руб. списана на основании акта от 16.05.2014 в связи с невозможностью её взыскания в судебном порядке по причине истечения срока исковой давности; в судебном порядке оспорены сделки должника по реализации недвижимого имущества, совершенные в период действия мирового соглашения, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными отказано; конкурсным управляющим Румянцевым Р.Ю. направлены требования ООО "ТИЗ-Сервис" и ООО "ФРЕГАТ" о возврате денежных средств, полученных в период действия мирового соглашения.

01.10.2014 ООО "ТИЗ-Сервис" возвратило должнику денежные средства в сумме 242 528 руб. 33 коп., которые были направлены на погашение текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

ООО "ФРЕГАТ" в добровольном порядке отказалось возвратить полученные от должника денежные средства, в связи с чем Румянцев Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по погашению задолженности в размере 124 539 064 рублей 25 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ООО "ФРЕГАТ". Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Из отчета конкурсного управляющего также следует, что на дату составления отчета расчетный счет у должника отсутствует.

Задолженность первой и второй очереди у должника отсутствует, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования 13 кредиторов в общем размере 463 651 829 рублей 98 копеек, которые не были погашены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий представил справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска от 14.10.2014 о сдаче должником сведений по персонифицированному учету, доказательства направления 08 октября 2014 года ликвидационного баланса в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; справку налогового органа о закрытии всех расчетных счетов должника в кредитных организациях.

Документы, подлежащие сдаче на хранение в государственный архив, отсутствуют, о чем составлена справка.

06.10.2014 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов (66,28%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Ретэил-Инвест".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются погашенными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий действительности.

Наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, или реальной возможности его выявления в результате проведения мероприятий конкурсного производства на момент рассмотрения апелляционной жалобы материалами дела не подтверждено.

Доказательств того, что конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, суду не представлено, равно и не названы конкретные мероприятия, которые должен был выполнить конкурсный управляющий при проведении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Основания для продления конкурсного производства в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения в арбитражном суде кассационной инстанции не было завершено рассмотрение трех кассационных жалоб на судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок по продаже имущества должника на общую сумму 125 410 000 руб., правого значения не имеет, поскольку судебные акты вступили в законную силу и оспаривание их в порядке кассационного производства само по себе не препятствует завершению конкурсного производства.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы рассмотрение кассационных жалоб было завершено и в их удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции исследовал все материалы дела о банкротстве ООО "Ретэил-Инвест", при этом заявитель апелляционной жалобы не сослался на какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции или опровергнуть их по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2014 года по делу N А45-5119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.