Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-50401/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-147113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРКОМАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014, принятое судьей А.В. Полукаровым

по делу N А40-147113/14

по заявлению ООО "АРКОМАКС" (ОГРН 1127746586758)

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным и недействующим Приказа от 10.04.2009 N 190 ДСП в части

при участии в судебном заседании:

УФНС России по г. Москве - Девятаева О.Н. по дов. N 140 от 09.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКОМАКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа УФНС России по г. Москве от 10.04.2009 г. N 190 ДСП "Об утверждении Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене приостановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов)" в части отнесения его к служебной информации ограниченного распространения с пометкой "Для служебного пользования", не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти" и не действующим в этой части со дня принятия и пункта 2.6. Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене приостановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов), утвержденного приказом Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.04.2009 г. N 190 ДСП в части "Если в период действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке этот налогоплательщик изменил место нахождения и встал на учет в другой налоговый орган, то решение об отмене приостановления операций по счетам принимает налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика" недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в этой части со дня принятия и обязании Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, управление) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 05.11.2014 г. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явились, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121,123,156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, начальник инспекции ФНС N 25 по г. Москве Мельничук А.Г. в письме от 06.10.2013 N 05-07/ и исполняющий обязанности начальника инспекции ФНС N 25 по г. Москве Тюрина Т.В. в письме от 21.10.2013 N 05-06/ ссылались на пункт 2.6. Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене приостановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов), утвержденный приказом Управления ФНС по г. Москве от 10.04.2013 г. N 190 ДСП, в котором установлено, что если в период действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке этот налогоплательщик изменил место нахождения и встал на учет в другой налоговый орган, то решение об отмене приостановления операций по счетам принимает налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС N 25 по г. Москве (далее - инспекция), выразившееся в непринятии решения об отмене решения от 26.02.2013 г. N 825 о приостановлении операции по расчетному счету ООО "АРКОМАКС" в банке, обязании Инспекции принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика принятых по решению от 26.02.2013 г. N 825.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично заявление ООО "АРКОМАКС" о признании незаконным бездействия инспекции с учетом приказа N 190 ДСП.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АРКОМАКС" снято с налогового учета из ИФНС России N 25 по г. Москве в связи с изменением местонахождения.

21 марта 2013 г. ООО "АРКОМАКС" поставлено по новому месту налогового учета в МИФНС России N 2 по Рязанской области. Письмом от 16.04.2013 г. N16-08/02341дсп в МИФНС России N 2 по Рязанской области инспекций направлен пакет документов в полном объеме, в том числе оригиналы решений о приостановлении операций по счетам Общества.

Общество в апелляционной жалобе, как и в заявлении в суд первой инстанции, указывает что согласно письмам Инспекции ФНС России N 25 по г.Москве от 16.04.2013 г. N 16-08/02341дсп, от 05.07.2013 г. N 16-08/16160, решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. по делу NА40-48325/13-116-104 оставлено без исполнения, при этом отказ в исполнении судебного акта был аргументирован ссылкой на п.2.6. Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене постановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов) (далее - Регламент), утвержденный Приказом Управления от 10.04.2009 г. N 190 ДСП.

Доводы налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в письмах Инспекции от 16.04.2013 г. N 16-08/02341дсп, от 05.07.2013 г. N 16-08/16160 отсутствует ссылка на п.2.6 Регламента, в соответствии с которыми были направлены документы в отношении заявителя по новому месту учета.

Общество также приводит довод о том, что обжалуемый Приказ Управления от 10.04.2009 г. N 190 ДСП не соответствует п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N57 от 30.07.2013 г., в котором указано что, принимая во внимание положения статьи 30 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Однако исходя из вышеуказанного Постановления ВАС РФ действия налогового органа по перенаправлению документов по новому месту учета Заявителя правомерны, так как напрямую связаны с исполнением решения суда.

Так как в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 указано, что в случае, когда к моменту рассмотрения заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Вышеуказанные обстоятельства, были оценены судом, и не опровергались Заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не опровергаются в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что применение пометки "ДСП" на приказе Управления от 10.04.2009 г. N 190 ДСП ограничивает без законных оснований осведомленность общества в отношении содержащейся в ней информации.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну; перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 06.09.2010 N ГКПИ10-710 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1.2, 1.7, 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233" под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления данный Закон понимает информацию (в том числе документированную), созданную государственными органами и подведомственными организациями в пределах их полномочий, либо поступившую в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 32 НК РФ предусмотрены обязанности налоговых органов, в том числе соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Условия отнесения информации к сведениям, которые составляют коммерческую, служебную и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

К конфиденциальной информации, согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 относится служебная информация ограниченного распространения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии" (далее - Положение), к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

Пункт 1.7 Положения устанавливает порядок доступа к информации ограниченного распространения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 149-ФЗ обладатель информации, если иное не предусмотрено Федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, критерии отнесения конкретной информации о деятельности государственных органов к категории ограниченного доступа, в данном случае применение пометки ДСП на Приказе Управления от 10.04.2009 г. N 190ДСП, определены специальным нормами в отношении служебной тайны и являются законными.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Приказом Управления ФНС России по г. Москве от 14.10.2014 г. N 377 был отменен Приказ Управления ФНС России по г.Москве от 10.04.2009 г. N 190 ДСП "Об утверждении Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене постановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов)".

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а случаях, предусмотренных законом, так же нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Приказом Управления ФНС России по г. Москве от 14.10.2014 г. N 377 был отменен Приказ Управления ФНС России по г.Москве от 10.04.2009 г. N 190 ДСП "Об утверждении Регламента работы налоговых органов по приостановлению (об отмене постановления) операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, нотариусов)".

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а случаях, предусмотренных законом, так же нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, Заявителем не приведено обстоятельств, каким образом оспариваемый в части приказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что приказ касается только органов УФНС России по г. Москве и каким образом признание его в части незаконным, может восстановить права заявителя, так как данный приказ отменен полностью.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что им пропущен срок, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ, при этом в обоснование своей позиции приводит довод о том, что судом не учтено, что судебная практика связывает начало течение срока подачи заявления с момента получения заявителем оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уважительных причин подачи заявления за пределами срока предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено, довод о том, что Заявитель до момента истребования обжалуемого Приказа Управления от 10.04.2009 г. N 190 ДСП не мог знать о точной дате его принятия, безоснователен.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что Заявителю было известно об оспариваемом приказе от 10.04.2009 г. N 190 ДСП и утвержденном регламенте еще в 2013 г., о чем свидетельствуют судебные акты по делам, в которых Общество принимало участие, однако с настоящим заявлением Общество обратилось в суд лишь 10.09.2014 г.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-147113/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько