Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 03АП-6374/14

г. Красноярск

26 декабря 2014 г.

Дело N А74-2823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Михайловича: Котельникова А.В., представителя по доверенности от 11.03.2014,

от закрытого акционерного общества "РегионМарт": Куль А.С., представителя по доверенности 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 сентября 2014 года по делу N А74-2823/2014, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Михайлович (ИНН 190100274380, ОГРН 304190129600102) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и уточнения периода л.д. 51 т.4) 4 567 338 рублей 14 копеек, долга по арендной плате за период с 05.02.2013 по 17.04.2014 по договору аренды от 16.05.2009.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск об уменьшении размера арендной платы на сумму 2 586 277 рублей 02 копейки, так как в период с 11.11.2013 по 17.04.2014 не мог использовать помещение по назначению вследствие отсутствия энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года иск удовлетворен частично в сумме 4 523 047 рублей 86 копеек долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить по слдующим основаниям.

Суд не дал оценку доказательствам отключения электроэнергии с 11.11.2013: телеграмме Савельева Н.И., уведомлению закрытого акционерного общества "РегионМарт" в адрес Иванова С.М. о необходимости обеспечения части нежилого помещения энергоснабжением потребляемой мощностью 150 кВТ (стр. 121 т. 1), письму Иванова от 15.11.2013 о невозможности обеспечения энергоснабжения, требованию от 29.11.2013 о необходимости обеспечения энергоснабжения, обращение Савельева к ООО "Абаканэнергосбыт" от 06.12.2013 о перерасчете в связи с отсутствием энергоснабжения с 11.11.2013 по 06.12.2013, пояснениям закрытого акционерного общества "Абаканэнергосбыт" об отсутствии начислений Савельеву Н.И.

В связи с отсутствием информации о приборе учета N 2, а также, какие показания прибора учета N 3 были на май 2014 г., ЗАО "РегионМарт" в адрес ООО "Абаканэнергосбыт" был направлен запрос (том лист дела). В ответ на запрос ООО "Абаканэнергосбыт" сообщило, что прибор учета N 2 на момент проверки 31.01.2014 был демонтирован, а показания прибора учета N 3 по состоянию на 14.05.2014 не изменились с теми, которые были в момент опломбировки 31.01.2014. Указанное свидетельствует, что в период с 31.01.2014 по 12.03.2014 потребление электроэнергии со стороны Савельева Н.И. и ЗАО "РегионМарт" не производилось.

Дополнительно в материалы дела ЗАО "РегионМарт" было представлено письмо отдела вневедомственной охраны по г. Абакану от 18.08.2014, которым подтверждается, что услуги по охране объекта аренды в период с 11.11.2013 по 24.03.2014 не оказывались по причине отсутствия электроэнергии на указанном объекте ЗАО "РегионМарт" полагает, что судом первой инстанции п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкован расширительно. При буквальном толковании указанной нормы и применению ее к отношениям сторон, учитывая то обстоятельство, что задолженность по арендной плате взыскивалась истцом, в том числе за период с 11 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г., не имеет какого-либо правового значения факт заявления встречного иска после прекращения действия договора аренды. ЗАО "РегионМарт" наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 614 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что подтверждается судебной практикой.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с ЗАО "РегионМарт", суд первой инстанции в качестве обоснования принял размер арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения 385 рублей, в том числе НДС 18% (стр. 5, абз. 4 решения), однако размер арендной платы с учетом НДС был согласован между ЗАО "РегионМарт" и прежним Арендодателем Савельевым Н.И., который являлся плательщиком НДС. Ответчик полагает, что сумма арендной платы должна была исчисляться без учета НДС из расчета 286 руб. кв.м. (2 456 кв.м. площадь помещения, указана в п. 3 дополнительного соглашения / 704 432 рублей за месяц аренды без НДС).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Необеспечение электроэнергией является следствием бездействия арендатора, так как истец обязан обеспечить только возможность подключения (пункт 3.1.7 договора), при этом ответчик должен получить технические условия самостоятельно. В силу раздельной и независимой схемы электроснабжения во время замены счетчиков электроснабжение могло отсутствовать только в подвале индивидуального предпринимателя Савельева Н.И., поэтому документы, касающиеся замены счетчиком не могут быть свидетельством отсутствия электричества на первом этаже. Письмо вневедомственной охраны не доказывает обратное, так как адрес у первого этажа и подвала единый. Согласно фискальным отчетам N 16846 и N 16450 ККМ работали. Согласно информации ООО Абаканэнергосбыт" был веден режим самоограничения, а на момент проверки объект находился под напряжением. Отсутствие у истца обязанности по оплате НДС не является основанием для изменения арендной платы по договору.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2013 за Ивановым С.М. зарегистрировано право собственности на подземные гаражи с наземной автостоянкой (остаток без помещений 1Н, 2Н, 3Н) общей площадью 4225,9кв.м. лит.В по адресу г.Абакан, просп. Дружбы Народов, д.48.

Иванов С.М. и ЗАО "РегионМарт" состояли в правоотношениях аренды на основании договора от 16.05.2009, заключенного ЗАО "РегионМарт" с ИП Савельевым Н.И..

Решением по делу А74-845/2012, рассмотренному с участием тех же лиц, установлены обстоятельства: "ЗАО "Регион Март" представило в дело договор аренды от 16 мая 2009 года с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями. В соответствии с названным договором в редакции протокола разногласий арендодатель ИП Савельев Н.И. сдает, а арендатор ЗАО "Регион Март" принимает часть помещения сдаваемого в аренду, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 48, общей площадью 2 426 кв. м. (2 056 кв. м. - 1 этаж, 370 кв. м. - подвал) для использования в целях организации магазина для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе реализации алкогольной продукции, хранения товара и офисных помещений.

Договор вступает в силу с 16 мая 2009 года и действует до 01 февраля 2010 года (пункт 1.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из фиксированной и переменной части (переменная часть состоит из коммунальных платежей: отопление, канализация и сточные воды, холодная и горячая вода, электроснабжение, вывоз мусора, услуги по уборке внешних и внутренних территорий, обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, систем отопления и водоснабжения). Фиксированная арендная плата составляет 60 руб. в т.ч. НДС за 1 кв. м. подвала, 250 руб. в т.ч. НДС за 1 кв. м. первого этажа. Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи арендуемых помещений. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором на основании ежемесячно предоставляемых арендатором счетов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора арендатор уплачивает сумму арендной платы путем внесения в кассу или на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств либо на расчетный счет, либо в кассу арендодателя. Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату за следующий (за текущим) месяц.

ЗАО "Регион Март" представило акт приема-передачи от 16.05.2009, согласно которому ИП Савельев Н.И. передал ЗАО "Регион Март" предусмотренные договором помещения общей площадью 2 426 кв. м. (2 056 кв. м. - 1 этаж, 370 кв. м. - подвал). ЗАО "Регион Март" представило в дело дополнительное соглашение от 29 января 2010 года к договору аренды от 16 мая 2009 года, в соответствии с которым стороны определили, что фиксированная арендная плата составляет 60 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м. подвала и 305 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м. первого этажа. Начисление арендной платы производится с момента действия дополнительного соглашения, с 01.02.2010. Указанным соглашением пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: с 01 февраля 2010 года арендная плата производится арендатором в форме авансового платежа на основании ежемесячно предоставляемых арендодателем счетов, но не позднее 2-го числа текущего месяца согласно графику платежей (приложение N 3 к договору).

В приложении N 3 к договору ИП Савельев Н.И. и ЗАО "Регион Март" определили, что ежемесячная арендная плата за помещение составляет 900 000 руб., из которых 650 000 руб. - фиксированная часть, 250 000 руб. - переменная часть (коммунальные платежи), и уплачивается арендатором в срок до 02 числа месяца, за который производится оплата.

ЗАО "Регион Март" представило в дело дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2011, которым ИП Савельев Н.И. и ЗАО "Регион март" продлили срок действия договора аренды от 16.05.2009 до 30 ноября 2011 года, изменив пункты 1.1., 4.1., 4.4. договора. По указанному дополнительному соглашению арендодатель сдает, а арендатор принимает часть помещения, сдаваемого в аренду, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Др. Народов, 48, общей площадью 2456 кв.м. (2086 кв.м. - 1 этаж, 370 кв.м. - подвал) для использования в целях организации магазина для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, хранения товара и офисных помещений. Схема расположения помещения магазина приведена в приложении N 1 к соглашению, является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Переменная часть состоит из коммунальных платежей: отопление, канализация и сточные воды, холодная и горячая вода, электроснабжение, вывоз мусора, услуги по уборке внешних и внутренних территорий, обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, систем отопления и водоснабжения. Фиксированная арендная плата составляет 76 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м. подвала, 385 руб. в том числе НДС 18% за 1 кв. м. первого этажа.

Начисление арендной платы производится с момента действия настоящего дополнительного соглашения, а именно с 01 января 2011 года. С 01 января 2011 года арендная плата производится арендатором в форме авансового платежа на основании ежемесячно предоставляемых арендодателем счетов, но не позднее 2-го числа текущего месяца согласно графику платежей (приложение N 4 к договору). В приложении N 4 к договору определено, что ежемесячная арендная плата за помещение составляет 1 081 230 руб., из которых 831 230 руб. - фиксированная часть, 250000 руб. - переменная часть (коммунальные платежи), и уплачивается арендатором в срок до 02 числа месяца, за который производится оплата."

Суд правомерно указал, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Так же судом обоснованно указано, что в материалы дела представлены два дополнительных соглашения в разных редакциях от 01.11.2011 - дополнительное соглашение N 3 и дополнительное соглашение без номера. В соответствии с дополнительным соглашением N3 ИП Савельев Н.И. и ЗАО "Регион март" продлили срок действия договора аренды от 16.05.2009 до 31 марта 2012 года. По указанному дополнительному соглашению арендодатель сдает, а арендатор принимает часть помещения, сдаваемого в аренду, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Др. Народов, 48, общей площадью 2456 кв.м. (2086 кв.м. - 1 этаж, 370 кв.м. - подвал) для использования в целях организации магазина для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, хранения товара и офисных помещений. Схема расположения помещения магазина приведена в приложении N1 к соглашению, является его неотъемлемой частью. Фиксированная арендная плата составляет 76 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м. подвала, 385 руб. в том числе НДС 18% за 1 кв. м. первого этажа. Переменная часть в размере 250000 руб. уплачивается арендатором авансом. По итогам месяца производится перерасчет на основании представленных арендодателем счетов на оплату, разница засчитывается в счет оплаты переменной части в следующем месяце.

В соответствии с дополнительным соглашением без номера стороны предусмотрели, что фиксированная арендная плата составляет 6% от торгового оборота без учета НДС; НДС начисляется на рассчитанную сумму. При этом минимальная сумма фиксированной арендной платы не может быть менее 704 432 руб. 20 коп. без учета НДС, а также НДС 126 797 руб.80 коп. Итого общая сумма минимальной фиксированной арендной платы составляет 831 230 руб. В отношении переменной части арендной платы условия остались неизменными.

Договор аренды прекращен 17.04.2014, имущество возвращено Иванову С.М.

Пор мнению истца, за период с 05.02.2013 по 17.04.2014 ЗАО "РегионМарт" должно было перечислить Иванову С.М. 11 511 243 рубля 20 копеек, перечислило 7 044 320 рублей, его долг составил 4 466 923 рубля 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды, регулируются нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор аренды между ЗАО "РегионМарт" и ИП Савельевым Н.И. был заключен 16.05.2009.м Впоследствии арендуемое ЗАО "РегионМарт" помещение было приобретено ИП Ивановым С.М., который с 05.02.2013 в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации стал новым арендодателем.

Стороны не оспаривают, что после истечения срока действия договора (31 марта 2012 года), установленного соглашением индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. и ЗАО "РегионМарт" 01.11.2011, договор в отсутствие возражений Иванова С.М. был продлен на неопределенный срок. Договор аренды прекращен 17.04.2014, имущество возвращено Иванову С.М.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие договора о цене изменено соглашением от 01.11.2011.

Размер фиксированной арендной платы по договору - 831 230 рублей за помещения по ул. Др. Народов, 48 в г.Абакане общей площадью 2456 кв.м. (2086 кв.м. - 1 этаж, 370 кв.м. - подвал). С учетом ранее достигнутых договоренностей эта плата складывалась из 76 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м. подвала, 385 руб. в том числе НДС 18% за 1 кв. м. первого этажа.

Довод заявителя о том, что размер арендной платы не был уменьшен на сумму НДС, несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Иванов С.М. не является плательщиком НДС, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А74-845/2012 установлено, что фиксированный размер арендной платы составляет 831 230 рублей, поэтому с 05.02.2013 истец имеет право требовать арендную плату в размере 803 110 рублей в месяц (стоимость аренды первого этажа). В период длительных взаимоотношений стороны возражений не заявляли, к оплате предъявлялись суммы именно исходя из указанного размера, в связи с чем отсутствуют основания для применения иного размера арендной платы.

Поскольку арендатор пользовался имуществом в период с 05.02.2013 по 17.04.2014, он обязан оплатить аренду по согласованной цене, всего 4 466 923 рубля 20 копеек с учетом частичной оплаты.

Требуя уменьшения размера арендной платы, ЗАО "РегионМарт" ссылается на то, что с 11.11.2013 была отключена электроэнергия в помещении, что лишило арендатора возможности использовать помещение по назначению.

Согласно части 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований: во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды); во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Кроме того, исходя из общего смысла статьи 614 Гражданского кодекса РФ предполагается, что такое требование арендатором может быть заявлено в период действия договора и во время существования условий, ухудшающих состояние имущества.

В подтверждение отсутствия электроснабжения ответчик сослался на переписку с Абаканэнергосбытом, с отделом вневедомственной охраны, с истцом и со своим вторым арендодателем - ИП Савельевым Н.И.

Указанные доводы ответчика не соответствуют действительности.

Так, из пункта 3.1.7. договора аренды (том 2 стр. 14) следует, что истец обязан предоставить ответчику возможность подключения электроустановок суммарной мощностью не менее 250 кВт/ч.

Последним абзацем данного пункта договора установлено, что если для осуществления такой возможности возникнет необходимость получения и исполнения технических условий, то ответчик должен самостоятельно и за свой счет получить и исполнить данные технические условия.

При этом, обязанность истца заключается в активном содействии ответчику в самостоятельном получении технических условий.

Таким образом, пункт 3.1.7. договора аренды обязывает истца только предоставлять ответчику возможность подключения электроустановок, а в случае необходимости активно содействовать действиям ответчика при получении технических условий для осуществления такой возможности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что пытался самостоятельно и за свой счет получать технические условия для подключения требующихся ему киловатт-часов энергомощностей.

В деле нет никаких свидетельств о том, что у истца была возможность в чем-либо и как-либо активно содействовать ответчику в вопросе получения технических условий на требующиеся энергомощности.

Таким образом, необеспеченность ответчика достаточным количеством энергомощностей является следствием его же бездействия, и не может быть основанием для неуплаты арендных платежей.

Кроме того, в апелляционной жалобе в подтверждение отключения электроснабжения в арендуемом помещении в период времени с 11.11.2013 по 12.03.2014 ответчик ссылается на документы, свидетельствующие о производившейся ИП Савельевым Н.И. замене электросчетчиков, что было сопряжено с отключением электроэнергии.

Ответчик также указал на то, что суд первой инстанции не произвел надлежащим образом оценку данных документов.

Между тем, указанные ответчиком документы не имеют отношения к предмету судебного разбирательства в силу следующих обстоятельств.

В связи со сменой собственника помещения с 05.02.2013, по договору аренды от 16.05.2009 для ответчика арендодателями стали являться два разных лица: по помещению первого этажа арендодателем стал ИП Иванов СМ. (истец); по подвальному помещению арендодателем остался ИП Савельев Н.И. (третье лицо).

В период времени, когда оба помещения, подвал и первый этаж, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Др. Народов, д. 48, были собственностью ИП Савельева Н.И., учет электроэнергии в данных помещениях велся по счетчикам: N 01418142; N 01402391; N 062720; N 062748.

Данные сведения указаны в приложении к договору энергоснабжения ИП Савельева Н.И. (том 3 л. д. 18 столбцы 2 и 11 таблицы).

После приобретения ИП Ивановым СМ. в собственность помещения первого этажа, ИП Савельев Н.И. 13.06.2013 передал ИП Иванову СМ. счетчики N 01418142 и N 01402391, учитывающие энергопотребление на первом этаже (том 3 л.д. 33), и расторг договор энергоснабжения с ООО "Абаканэнергосбыт" в части указанных счетчиков (том 3 л.д. 32).

Вместе со счетчиками к ИП Иванову СМ. перешли кабели и электрические сети помещения первого этажа (том 3 л. д. 72).

Из указанных материалов дела следует, что в силу наличия отдельных кабелей и приборов учета подача электрической энергии и ее учет осуществлялась в помещении первого этажа, принадлежащем истцу, раздельно и независимо от подачи и учета энергии в подвальном помещении, принадлежащем ИП Савельеву Н.И.

ООО "Абаканэнергосбыт" выдало предписание на замену электросчетчиков только собственнику подвального помещения ИП Савельеву Н.И. (том 3 л.д. 134).

Следовательно, в силу раздельной и независимой схемы электроснабжения помещений первого этажа и подвала, во время замены счетчиков электроснабжение могло отсутствовать только в подвале у ИП Савельева Н.И., но не на первом этаже, принадлежащем истцу ИП Иванову С.М.

В отношении счетчиков истца ИП Иванова СМ. за N 01418142 и N 01402391 ООО "Абаканэнергосбыт" не выдавало никаких предписаний и истец не отключал электроснабжение помещения первого этажа.

Ответчик не представил в дело доказательств обратного. Факт отключения ИП Савельевым Н.И. у себя в подвальном помещении электричества не является основанием для вывода о том, что на первом этаже у ИП Иванова СМ. электричества также не должно было быть.

Учитывая изложенное, документы, касающиеся замены счетчиков в подвале у ИП Савельева Н.И. не могут быть свидетельством отсутствии электричества на первом этаже у истца ИП Иванова С.М.

В обоснование своей позиции об отсутствии электроснабжения в арендуемом помещении на первом этаже ответчик привел также письмо отдела вневедомственной охраны об отсутствии электроэнергии на объекте аренды.

Однако, данное письмо также не может подтверждать позицию ответчика, так как оба помещения (и первого этажа, и подвала) указаны во всех документах под одним адресом.

В письме отдел вневедомственной охраны указал об отсутствии электроэнергии в помещении здания, однако, не конкретизировал при этом, в каком из двух помещений здания нет электроэнергии.

Вследствие указанного обстоятельства невозможно определить - идет ли речь о помещении первого этажа, или о помещении подвала, где действительно могло не быть электричества в связи с заменой счетчиков.

Указывая на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии электроэнергии в арендуемом помещении первого этажа, необходимо отметить следующее.

Ответчик представил в материалы дела в электронном виде копии фискальных отчетов своих кассовых аппаратов, располагавшихся в торговом зале на первом этаже.

В период когда, как утверждает ответчик, в арендуемом помещении не было электроэнергии, фискальные отчеты кассовых аппаратов показывают, что данные кассовые аппараты работали и через них выпускались кассовые чеки о продаже товаров.

Об указанном обстоятельстве свидетельствуют фискальные отчеты N 16846 и N 16450.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не отключал электроэнергию и не ухудшал условия использования арендуемого помещения.

Кроме того, также несостоятельны и доводы ответчика о том, что в период времени с 11.11.2013 по 12.03.2014 электроснабжение было отключено в подвальном помещении, принадлежащем третьему лицу ИП Савельеву Н.И.

Согласно информации от ООО "Абаканэнергосбыт" в указанный период полного отключения электроэнергии не было, по заявлению ИП Савельева Н.И. был только введен режим самоограничения, а по состоянию на момент проверки 31.01.2014 объект находился под напряжением.

Поскольку понесенные предпринимателем Ивановым С.М. затраты в предъявленной сумме подтверждаются актами приема-передачи тепловой энергии, счетами Абаканской ТЭЦ и платежными поручениями на оплату теплоэнергии Ивановым С.М. (т. 2 л.д.80-105), требование истца о взыскании переменной части арендной платы удовлетворено обосновано в сумме 56 124 рубля 66 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года по делу N А74-2823/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 года по делу N А74-2823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина