Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-54070/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-81233/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 г.

по делу N А40-81233/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-691),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ИНН 7720518494)

к Закрытому акционерному обществу "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22, ИНН 7714025229)

о взыскании 2.674.022 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" о взыскании задолженности в размере 2.674.022 руб. 40 коп., из них: 2.635.044 руб. 86 коп. задолженность, 38.977 руб., 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-81233/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 08.700361-ТЭ от 01.11.13 г., в соответствии с которым истец отпустил ответчику через присоединительную сеть тепловую энергию за период с декабря 2013 г. по март 2014.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик принятую энергию не оплатил, претензий по качеству оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии не заявил.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2.635.044 руб. 54 коп.

Как следствие правильно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38.977 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.10.2014.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-81233/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (ИНН 7714025229) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова