г. Москва |
|
11 декабря 2014 г. |
Дело N А40-1628/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Карташовой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от
12 сентября 2014 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А40-1628/12, вынесенное судьёй А.А. Ивановым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест",
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" Булатова М.А. - паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "Фай Инвест" - Ушков О.В. по доверенности от 25.08.2014,
Карташова Л.Ю., паспорт,
От ИП Грищенко В.М. - Никишин Д.А. по доверенности от 24.04.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. принято заявление ООО "ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт" и возбуждено производство по делу N А40-1628/12, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 г. по делу N А40-1628/12-38-5Б должник-ООО "Фай Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2013г.N 36
В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2014 г. поступило заявление Карташовой Л.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 г. о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в адрес ООО "Строй-Авто" и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. заявление Карташовой Л.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.04.2014 г. возвращено заявителю.
Карташова Л.Ю. не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Карташова Л.Ю. не относится к лицам, участвующим в деле, а является участником дела о банкротстве в части обособленного спора о привлечении её к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фай Инвест" как бывшего генерального директора должника, в связи с чем, у данного лица отсутствует право на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено судом первой инстанции, Карташова Л.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Фай Инвест", следовательно, она не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.14г. и от 04.07.14г. по данному делу о принятии к производству заявлений о привлечении Карташовой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фай Инвест", поскольку само по себе указанное обстоятельство не наделяет Карташову Л.Ю. правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Фай Инвест".
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в данном случае после представления документов в подтверждение, что данное лицо является, лицом, участвующим в деле о банкротстве в силу норм ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-1628/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташовой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-1628/2012
Должник: В/у ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" Силин А. В., ООО "ФАЙ ИНВЕСТ"
Кредитор: -------------, ЗАО "Строймеханизация-АН", НП СРО "МЦПУ", ООО "Дельта-Рент", ООО "ЕВРОПА-ЛЛОЙД специальный транспорт", ООО "Фай Инвест", ООО "Югтехмас", ООО БЕТОНТЕХНИКА
Третье лицо: ВУ Силин А. В., ИФНС N 2 по г. Москве, НП Саморегулирующая организация арбитражных управляющих, Силин А. В.
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
24.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47822/17
31.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17598/16
31.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24228/16
27.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
23.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
31.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30471/15
26.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27729/15
24.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28878/15
24.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33571/15
24.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32121/15
18.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28684/15
18.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28948/15
18.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28990/15
18.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29196/15
11.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28673/15
10.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28665/15
04.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28247/15
04.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28693/15
04.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28152/15
04.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28244/15
30.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27593/15
27.05.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
19.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
08.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
31.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3036/15
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2895/15
04.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
13.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5344/15
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58817/14
04.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51032/14
04.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51033/14
04.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50922/14
23.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
16.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
11.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49009/14
09.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39632/14
11.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
21.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
12.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
28.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
28.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
20.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21856/14
05.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
18.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22096/14
18.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22095/14
15.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7136/14
14.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
25.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11314/14
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7533/14
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7533/14
19.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13400/14
13.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12843/14
22.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2385/14
26.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1327/14
21.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
17.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1322/14
20.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
13.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16532/13
22.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43967/13
25.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40680/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15426/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33307/13
14.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30820/13
11.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30897/13
09.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29754/13
30.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
09.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
20.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12
08.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32065/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-1628/12