Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2014 г. N 07АП-3739/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-6432/11 настоящее постановление отменено

г. Томск

27 декабря 2014 г.

Дело N А67- 4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фролова Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от арбитражного управляющего Ковтуна И.В.: Ковтун И.В., паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А.: Бабушкин Ю.С., доверенность от 18.04.2014 года,

от ФНС России: Говорливых И.А., доверенность от 26.11.2014 года,

от ОАО "Страховая группа МСК": Вацык В.Г., доверенность от 23.04.2014 года,

от НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": Шулико Ф.В., доверенность от 10.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (рег. N 07АП-3739/10 (22)), арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича (рег. N 07АП-3739/10 (25) на определение Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года (в редакции определения суда об исправлении опечатки от 12 сентября 2014 года) (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67- 4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А. о взыскании с арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича убытков,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" ( далее - ООО "Энергия" ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2008 года заявление ООО "Энергия" принято к производству, в отношении ОАО "Северский пищекомбинат" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.10.2008 года в отношении ОАО "Северский пищекомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Порошков Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 года ОАО "Северский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 года конкурсный управляющий Сартаков С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" утвержден Чайка В.Е.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2010 года Чайка В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", конкурсным управляющим утвержден Ковтун И.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 года Ковтун И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат".

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2011 года конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" утвержден Шестаков Анатолий Николаевич.

Определением от 12.03.2012 года арбитражный управляющий Шестаков Анатолий Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат". Конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 года (резолютивная часть объявлена 18.05.2012 года) Лихачев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат". Конкурсным управляющим должника утвержден Бадамханов Шухрат Ахмедович.

Конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханов Ш.А. 25.12.2013 года обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича убытков в размере 21 261 066,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года суд взыскал с Ковтуна Игоря Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" убытки в размере 19 109 503,33 рублей.

Не согласившись с определением суда от 12.09.2014 года ОАО "Страховая группа МСК", арбитражный управляющий Ковтун И.В. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит определение суда отменить, указав, что считает доводы заявителя необоснованными; производство по делу подлежало прекращению в части, указанной в заявлении об увеличении исковых требований, поскольку его содержание свидетельствует об изменении в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета и основания исковых требований; ОАО "СГ МСК" привлечено в качестве третьего лица к участию в деле, в связи с чем рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала; судом не было рассмотрено должным образом заявление о фальсификации доказательств; судебные акты, на которые ссылается заявитель не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявления Бадамханова Ш.А. о взыскании убытков с Ковтуна И.В.; убытки не могли считаться как наступившие в результате действий Ковтуна И.В., поскольку срок исполнения обязательств ООО "СМК" наступил не в день дачи согласия Ковтуна И.В. на перечисление денежных средств с депозита нотариуса, а для каждого платежа предусмотрен свой срок исполнения обязательств; срок исковой давности по иску ОАО "СПК" к ООО "СМК" истек 08.09.2011 года, однако на эту дату действовал другой конкурсный управляющий ОАО "СПК";, ОАО "СПК" восстановило свое право путем обращения в суд по иску ОАО "СМК" в рамках дела А67-6772/2008, иск ОАО "СМК" удовлетворен,; довод суда о том, что Ковтун И.В. был обязан обратить 18 000 000 рублей в конкурсную массу вне зависимости от правового обоснования поступивших денежных средств основан на неверном толковании материального права; заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требований к Ковтун И.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ковтун И.В. в апелляционной жалобе с дополнениями указал, что определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Указав, что судом в качестве убытков установлены имущественные потери денежных средств, причитающихся к получению ОАО "Северский пищекомбинат", возвращенных Ковтуном И.В. с депозита нотариуса; вывод суда о том, что указанные денежные средства причитались к получению ОАО "Северский пищекомбинат" является ошибочным; к моменту внесения денежных средств в депозит нотариуса договорные отношения между сторонами отсутствовали; факт отсутствия договорных отношений между ОАО "СПК" и ООО "СМК" и обеспечение имущественных интересов должника залогом (в силу закона) подтверждены материалами дела А 67-4275/2012, а именно определением от 07.02.2014 года; поскольку денежные средства с депозита нотариуса в фактическое владение должника не поступали, то в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве они не составляли конкурсную массу должника, что признано в определении суда от 12.09.2014 года; конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, следовательно утверждение суда о том, что арбитражный управляющий должен был без получения одобрения собрания кредиторов должника обеспечить их поступление в конкурсную массу и направить на расчеты с кредиторами, не основано на законе; суд не ссылается на какие-либо законные основания, позволяющие конкурному управляющему при отсутствии гражданско- правовых отношений сторон, а именно договора купли- продажи недвижимости, забрать денежные средства из депозита нотариуса и раздать их кредиторам; отказ от иска от имени должника по делу А67-4243/2008 он не совершал, заявление в Седьмой арбитражный апелляционный суд от 23.12.2010 года не подписывал; ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом было безосновательно отклонено; юридического основания для принятия каких - либо денежных средств в размере 18 937 910 рублей, внесенных ООО "СМК" в качестве оплаты выкупной стоимости 11 объектов недвижимости во исполнение расторгнутого договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года у конкурсного управляющего Ковтуна И.В. отсутствовала; заявление о фальсификации инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года суд отклонил; 23.12.2010 года Ковтун И.В. не мог подписать заявление в суд 23.12.2010 года в связи с нахождением в г.Москве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК", в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что оснований для применения исковой давности не имеется, доводы жалобы о том, что заявлением конкурсного управляющего должника об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет и основание исковых требований, не обоснован.

НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в отзыве на апелляционные жалобы просит отменить определение суда от 12.09.2014 года, в удовлетворении заявления о возмещении убытков, отказать.

В судебном заседании Ковтун И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом дополнений по основаниям, изложенным в ней. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Страховая группа МСК" также поддержал.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, с доводами апелляционной жалобы Ковтуна И.В. согласился.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханов Ш.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Представитель ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенном в отзыве.

Представитель НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отменить определение суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании Ковтун И.В. заявил ходатайства о фальсификации доказательства, инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу; о назначении почерковедческой экспертизы заявления Ковтуна И.В. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от 23.12.2010 года, об истребовании доказательств из дела А27-11847/2014, представитель НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" заявил ходатайство о вызове свидетелей Савукова Г.И., Смирнова Т.П.

Выслушав мнение участников процесса суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает об истребовании доказательств из дела А27-11847/2014 за необоснованностью.

В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательства, инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года, о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове свидетелей Савукова Г.И., Смирнова Т.П., о назначении почерковедческой экспертизы заявления Ковтуна И.В. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от 23.12.2010 года, суд апелляционной инстанции отказывает, учитывая, что указанные ходатайства были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, со ссылкой что данные ходатайства по существу являются способом пересмотра судебных актов ( определений суда от 09.12.2013 года, от 12.07.2011 года по делу N А67-4135/08) в неустановленной процессуальной форме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханов Ш.А. в заявлении указал, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Ковтуном И.В. требований Закона о банкротстве должнику и его кредиторам были причинены убытки, выразившиеся в невозможности реализации непереданного конкурсному управляющему Бадамханову Ш.А. имущества должника на сумму 2 323 156,64 руб. и направлении денежных средств от его реализации на расчеты с кредиторами в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, а также убытки, выразившиеся в имущественных потерях денежных средств в размере 16 786 346,69 рублей, причитающихся к получению ОАО "Северский пищекомбинат", которые были возвращены ответчиком с депозита нотариуса обществу с ограниченной ответственностью "Северская Молочная Компания". Противоправные действия арбитражного управляющего Ковтуна И.В. выразились в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность последнего по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А., исходил из доказанности наличия совокупности условий для возложения на Ковтуна И.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявителем доказан факт причинения убытков должнику и его кредиторам вследствие противоправных действий (бездействия) Ковтуна И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника: путем подачи жалобы на его действия (статья 60), или путем возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием) (статья 20.4).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы ГК РФ конкурсный управляющий, заявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать наличие состава правонарушения, включающего неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие причиненных убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени.

В статье 129 Закона о банкротстве указаны полномочия конкурсного управляющего, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению его сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный являющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, арбитражный управляющий Ковтун Игорь Вячеславович, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан был в течение трех дней с даты утверждения нового управляющего в качестве конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности (включая имущество организации-банкрота), в силу того, что указанная обязанность прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве. Прекращение полномочий арбитражного управляющего не освобождает его от исполнения указанной обязанности.

Процедура передачи и принятия документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, исполнение такой обязанности должно оформляться путем составления соответствующего акта приема-передачи. В этом акте должны отражаться перечень документов, имущества, его состояние и идентифицирующие признаки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 09 декабря 2013 года (резолютивная часть оглашена 04.12.2013 года), вынесенным в рамках дела N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Северский пищекомбинат" по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Ковтуна И.В. бухгалтерской документации и имущества должника, суд определил истребовать у арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича документацию должника, а также имущество ОАО "Северский пищекомбинат" (в количестве 73-х единиц согласно инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года) балансовой стоимостью 2 323 156,64 руб.

Данным судебным актом установлено, что отстраненным конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" Ковтуном И.В. обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, о передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имущества должника в установленный законом срок, исполнена не была. При этом факт выявления Ковтуном И.В. имущества ОАО "Северский пищекомбинат" в количестве 73-х единиц на общую сумму 2 323 156,64 руб. был подтвержден инвентаризационной описью N 1 от 25.01.2011 г. (л.д. 148-153, том 11), составленной по итогам проведения инвентаризации основных средств и подписанной Ковтуном И.В., исполняющим в тот момент обязанности конкурсного управляющего должника. Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу арбитражным управляющим Ковтуном И.В. истребуемого Бадамхановым Ш.А. имущества должника кому-либо из утвержденных конкурсных управляющих ОАО "Северский пищекомбинат" (Шестакову А.Н., Лихачёву А.Н., Бадамханову Ш.А.) при рассмотрении заявления об истребовании в материалы дела не представлялось, как и не представлялось доказательств отсутствия у Ковтуна И.В. такого имущества.

При толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, факты, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 года по делу N А67-4135/2008, имеют, преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку данным судебным актом дана оценка инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года, обстоятельства, подтвержденные указанным доказательством, применительно к рассматриваемому делу считаются установленными.

Доводы арбитражного управляющего Ковтуна И.В., о том, что он не подписывал инвентаризационную опись N 1 от 25.01.2011 года и приказ на проведение инвентаризации имущества ОАО "Северский пищекомбинат", судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку указанным доводам дана надлежащая оценка при вынесении определения от 09 декабря 2013 года. Кроме того, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А. об истребовании у Ковтуна И.В. документации должника и его имущества, по результатам которого судом вынесено определение от 09.12.2013 года, лицами, участвующими в деле, о фальсификации доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Из материалов дела следует, что имущество, указанное Бадамхановым Ш.А. в заявлении, факт непередачи которого вменяется заявителем Ковтуну И.В., конкурсным управляющим Ковтуном И.В. кому-либо из вновь утвержденных конкурсных управляющих ОАО "Северский пищекомбинат" (Шестакову А.Н., Лихачёву А.Н., Бадамханову Ш.А.) не передавалось. Доказательства обратного в материалах дела не представлены. Кроме того, отсутствие актов-приемов передачи в отношении указанного имущества Ковтуном И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также, доказательств уклонения конкурсных управляющих должника от приемки соответствующего имущества в материалах дела не имеется, с уведомлением о готовности к передаче материальных ценностей ОАО "Северский пищекомбинат" арбитражный управляющий Ковтун И.В. к конкурсному управляющему Бадамханову Ш.А. (в том числе во исполнение определения от 09.12.2013 года по делу N А67-4135/2008) не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковтуна И.В. по непринятию мер для обеспечения сохранности имущества должника привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы ОАО "Северский пищекомбинат", снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов к должнику, в связи с чем права как конкурсных кредиторов, так и самого должника, являются нарушенными.

Суд также обоснованно указал, что за счет реализации имущества должника, непереданного Ковтуном И.В. (в количестве 73-х единиц согласно инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 г.) вновь утвержденным конкурсным управляющим должника в ходе проведения процедуры, и подлежащего включению в конкурсную массу ОАО "Северский пищекомбинат", могли быть осуществлены расчеты с кредиторами в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2007 года между ОАО "Северский пищекомбинат" (продавец) и ООО "Северская Молочная Компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить недвижимое имущество в количестве 11-ти единиц, указанное в приложении N 1 к данному договору.

Согласно пункту 3.2. указанного договора, общая стоимость приобретаемых объектов установлена в размере 23 987 910 руб.

Покупатель обязался уплатить ее в следующие сроки:

- до 20.12.2007 года - 1 324 907 руб.;

- до 30.01.2008 года - 2 000 000 руб.;

- до 30.03.2008 года - 2 000 000 руб.,

- до 30.07.2008 года - 20 328 737 руб. (пункт 3.3 договора и приложение N 2 к нему).

На основании пункта 3.4 договора купли-продажи, покупатель должен перечислить денежные средства в размере 20 129 969, 48 руб. в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности продавца по кредитному договору N 190 от 15.11.2005 года и кредитному договору N 205 от 29.12.2005 года, а 3 857 940, 52 руб. - на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 было также предусмотрено: "учитывая, что оплата по договору производится с рассрочкой платежа, залог Объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, как обременение имущества возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество".

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 05.12.2007 года недвижимое имущество - 11 объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 к данному договору.

07.12.2007 года Управлением Росреестра по Томской области (отдел по г. Северску) был зарегистрирован переход права собственности ООО "Северская Молочная Компания" на указанное имущество, а также на основании ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 года. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО "Северский пищекомбинат", внесены сведения о залогодержателе ОАО "Северский пищекомбинат".

В счет оплаты приобретенного имущества покупатель (ООО "Северская Молочная Компания") перечислил в АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 190 от 15.11.2005 года и кредитному договору N 205 от 29.12.2005 денежные средства по платежному поручению N 461 от 27.12.2007 года в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению N 146 от 28.03.2008 года в размере 2 000 000 руб., по платежному поручению N 161 от 01.04.2008 года в размере 1 000 000 руб., по платежному поручению N 285 от 07.05.2008 года в размере 1 000 000 руб., всего 5 000 000 руб. Кроме того, ООО "Северская Молочная Компания" оплатило в кассу ОАО "Северский пищекомбинат" 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 24 от 10.02.2009 года и кассовому чеку, в которых в качестве основания платежа указан договор купли-продажи от 05.12.2007 года.

Между тем, в связи просрочкой очередного платежа, ОАО "Северский пищекомбинат" письмом N 8 от 02.09.2008 года уведомило ООО "Северская Молочная Компания" об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 на основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ, а также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Северская Молочная Компания" об обязании возвратить имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, заключенному между ОАО "Северский пищекомбинат" и ООО "Северская Молочная Компания".

Арбитражным судом Томской области 15.10.2010 года по делу N А67-4243/2008 было принято решение об удовлетворении иска ОАО "Северский пищекомбинат", суд обязал ООО "Северская Молочная Компания" возвратить ОАО "Северский пищекомбинат" недвижимое имущество (11 объектов недвижимости), полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, заключенного между ОАО "Северский пищекомбинат" и ООО "Северская Молочная Компания".

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67 - 4243/08 было также установлено, что договор купли -продажи недвижимости от 05.12.2007 года ОАО "Северский пищекомбинат" в одностороннем порядке был расторгнут (дата расторжения договора 08.09.2008 года), поскольку на момент одностороннего отказа от договора сумма платежей, полученных от покупателя, не превысила половину цены проданного имущества.

По правилам статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.10.2010 года ООО "Северская Молочная Компания" внесено 18 937 910 руб. в депозит нотариуса для передачи кредитору ОАО "Северский пищекомбинат" во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 года указанное решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу N А67 - 4243/08 прекращено в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска ОАО "Северский пищекомбинат". Отказ от иска от имени ОАО "Северский пищекомбинат" был подан в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Ковтуном И.В., в качестве основания для отказа от иска было указано на внесение ООО "Северская Молочная Компания" денежных средств в размере 18 937 910 рублей на депозит нотариуса Илли Е.Г. в качестве остатка покупной стоимости спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года. Конкурсным управляющим были представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление на депозит нотариуса денежных средств и высказано намерение направить денежные средства на расчеты с кредиторами. Отказ от иска был принят Седьмым арбитражным апелляционным судом, постановлением от 27.12.2010 года производство по делу N А67-4243/2008 было прекращено.

Между тем, как установлено определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 года по делу N А67-4135/2008, 28.12.2010 конкурсным управляющим Ковтуном И.В. было дано согласие на возврат с депозита нотариуса денежных средств в размере 18 937 910 рублей, внесенных ООО "Северская Молочная Компания" в качестве оплаты выкупной стоимости 11 объектов недвижимости во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 года (справка о совершенном нотариальном действии, выданная нотариусом Илли Е.Г. от 26.04.2011 г. N 59/2011 (в порядке ст. 88 "Основ законодательства о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Денежные средства с депозита нотариуса были возвращены ООО "Северская Молочная Компания".

Указанные действия Ковтуна И.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" были признаны судом неразумными, недобросовестными и идущими вразрез с обязанностями, возложенными на него статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что повлекло утрату из конкурсной массы ОАО "Северский пищекомбинат" указанной денежной суммы, т.е. повлекло убытки в виде реального ущерба (определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011 года по делу N А67-4135/2008), что, в том числе, послужило основанием для отстранения Ковтуна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также, в рамках рассмотрения жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ковтуном И.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 года (резолютивная часть оглашена 27.02.2012 года) по делу N А67-4135/2008) арбитражным судом были истребованы из Управления Росреестра по Томской области (отдел по г. Северску) сведения о снятии обременений, копии заявлений от 24.12.2010 Никифорова А.В., действовавшего в том числе и от имени ОАО "Северский пищекомбинат" (залогодержатель), в лице конкурсного управляющего Ковтуна И.В., на основании доверенности от 24.12.2010 года, зарегистрированной за N10359, выданной нотариусом Илли Е.Г., согласно которым 24.12.2010 года на основании заявлений ОАО "Северский пищекомбинат" (залогодержатель) и ООО "Северская Молочная Компания" были сняты обременения в отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом договора купли - продажи от 05.12.2007 года, в связи с полным исполнением обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2012 года установлено, что в результате недобросовестных, неразумных действий исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Ковтуна И.В., при наличии не погашенной задолженности по договору от 05.12.2007 года, последним были сняты ограничения по отчуждению имущества, что создало угрозу причинения должнику, его кредиторам убытков в размере стоимости объектов недвижимости и привело к невозможности получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства исследованы и установлены в рамках дел Арбитражного суда Томской области N 4135/2008 (определение от 02.03.2012 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2012 года), определение от 12.07.2011 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2012 года)), N 6772/2008 (определение от 11.07.2011 года (резолютивная часть объявлена 07.07.2011 года.)), N 4243/2008 (определение от 15.10.2010 года (с учетом Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 года)).

Доводы подателей жалоб об отсутствии преюдициальности указанных судом судебных актом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем необходимость их повторного исследования у суда отсутствует.

Ссылка Ковтуна И.В. на расторжение договора купли-продажи от 05.12.2007 года с 08.09.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не исключает освобождение его от ответственности за совершение действий, повлекших утрату возможности получения ОАО "Северский пищекомбинат" с депозита нотариуса денежных средств, служащих эквивалентом стоимости утраченного недвижимого имущества.

Довод Ковтуна И.В. о необходимости получениям им согласия собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" на получение с депозита 18 937 910 рублей в качестве оплаты недвижимого имущества по договору от 05.12.2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт причинения ОАО "Северский пищекомбинат" убытков в виде реального ущерба в результате действий Ковтуна И.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, признанных судом неразумными, недобросовестными и идущими вразрез с обязанностями, возложенными на него статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, считается установленным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем доказан факт причинения убытков должнику и его кредиторам именно вследствие противоправных действий (бездействия) Ковтуна И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат", о доказанности наличия совокупности условий для возложения на Ковтуна И.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и взыскал с Ковтуна И.В. в пользу ОАО "Северский пищекомбинат" убытки в размере 19 109 503,33 рублей, исходя из балансовой стоимости непереданного имущества, отраженной в инвентаризационной описи N 1 от 25.01.2011 года (2 323 156,64 руб.) и размера фактически понесенных потерь в виде реального ущерба (16 786 346,69 руб.) (определение арбитражного суда от 12.07.2011 года (с учетом частичного возмещения должнику имущественных потерь)), является обоснованным.

Довод ОАО "Страховая группа МСК" о том, что производство по делу подлежало прекращению в части, указанной в заявлении об увеличении исковых требований, поскольку его содержание свидетельствует об изменении в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета и основания исковых требований, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" изменил основание иска, указав дополнительные фактические обстоятельства в обоснование заявленных требований, и увеличил размер суммы, подлежащей, по его мнению, взысканию с Ковтуна И.В., что не противоречит статье 49 АПК РФ. В то время как предмет иска (материально-правовое требование к ответчику) остался неизменным - взыскание убытков.

Ссылка ОАО "Страховая группа МСК" на пропуск заявителем срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Согласно статьям 195,196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен. Кроме того, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Довод ОАО "Страховая группа МСК" о необходимости рассмотрения дела по заявлению Бадамханова Ш.А. с самого начала в связи с вступлением в дело ОАО "Страховая группа МСК" к участию в судебном разбирательстве только с 25.07.2014 года, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", являющееся процессуальным правопредшественником ОАО "Страховая группа МСК" (определение арбитражного суда от 25.07.2014 г. по делу N А67-4135/2008) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в ходе первого заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего - 05.02.2014 года.

Участвуя в судебном разбирательстве с 25.07.2014 года ОАО "Страховая группа МСК" имело возможность пользоваться всеми предоставленными ему как третьему лицу процессуальными правами, представитель Общества ознакомился со всеми материалами дела, в ходе судебного разбирательства были заслушаны пояснения его представителя, а также рассмотрены все заявленные ходатайства.

Довод подателей жалоб о том, что судом не было рассмотрено должным образом заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом было безосновательно отклонено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Суд первой инстанции протокольным определением от 02.09.2014 года рассмотрел и обоснованно отклонил указанные ходатайства.

Довод Ковтун И.В. о том, что 23.12.2010 года Ковтун И.В. не мог подписать заявление в суд 23.12.2010 года в связи с нахождением в г.Москве, судом апелляционной инстанции не принимается в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2014 года по делу N А67- 4135/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", арбитражного управляющего Ковтуна Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев