Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-50890/14

Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-2100/11-95-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-2100/11, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Капитал Тур", о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Шкляев Е.В. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" - Близнякова П.Н. по дов. от 18.03.2014 N 77 АБ2789617.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания Капитал Тур" (далее - ООО "Компания Капитал Тур", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Компания Капитал Тур".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде находится заявление КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о признании торгов по реализации имущества должника, договора уступки права требования N 1 от 10.09.2014, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительными. Кроме того, конкурсный кредитор КБ "Мастер-Банк" (ОАО) указывает на то, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно не осуществлено взыскание дебиторской задолженности ООО "Компания Капитал Тур" в судебном порядке и не предпринято мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Капитал Тур" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из отчета Шкляева Е.В. следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, осуществлен анализ финансового состояния должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника; на основании бухгалтерской документации была выявлена дебиторская задолженность, в связи с чем были разосланы претензионные письма, проведены переговоры с дебиторами; часть дебиторской задолженность была списана комитетом кредиторов должника, часть - реализована посредством проведения публичных торгов за 105 000 руб. (победитель Гастев В.В.); часть имущества должника, непригодного к дальнейшему использованию, списана комитетом кредиторов должника; сданы сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации; документы по личному составу должника переданы в архив на хранение.

Общий размер, определенной в рамках конкурсного производства кредиторской задолженности должника составляет 2 042 674 151,24 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены, в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Судом установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы, касающийся рассмотрения в арбитражном суде заявления КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о признании торгов по реализации имущества должника, договора уступки права требования N 1 от 10.09.2014, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительными, что является основанием для продления процедуры конкурсного производства, отклоняется как необоснованный и не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

Более того, торги по реализации дебиторской задолженности должника, как подтверждается материалами дела, проводились в период с 08.08.2014 по 09.09.2014, а договор уступки права требования N 1 был заключен с победителем указанных торгов Гастевым В.В. 10.09.2014.

Несмотря на это, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился к должнику и Гастеву В.В. с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, в том числе положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника, протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры и договора уступки права требования лишь 05.11.2014, то есть после завершения определением Арбитражного суда города Москвы от14.10.2014 конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным, вывод суда первой инстанции о не принятии КБ "Мастер-Банк" (ОАО) своевременных мер по оспариванию торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся не проведения конкурсным управляющим должника мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) не представляет документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых в силу закона наступает субсидиарная ответственность собственника либо руководителя должника. Фактически довод о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носит предположительный характер.

В апелляционной жалобе КБ "Мастер-Банк" (ОАО) указывает на то, что конкурсным управляющим должника не осуществлено взыскание дебиторской задолженности ООО "Компания Капитал Тур" в судебном порядке. Реализация дебиторской задолженности по договору уступки права требования, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является экономически нецелесообразным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод КБ "Мастер-Банк" (ОАО) как необоснованный. Предложение о продаже имущественных прав, в том числе права требования дебиторской задолженности, утверждено комитетом кредиторов должника 28.01.2014.

Согласно протоколу N 11 заседания комитета кредиторов ООО "Компания Капитал Тур" от 28.01.2014 в заседании участвовал представитель КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Климова Н., которая проголосовала за утверждение продажи имущества должника на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона.

Следовательно, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) с января 2014 года было осведомлено о реализации дебиторской задолженности должника посредством проведения торгов, а не путем обращения конкурсным управляющим должника с соответствующими заявлениями в суд. Вместе с тем, доказательства того, что КБ "Мастер-Банк" (ОАО) заявляло конкурсному управляющему какие-либо возражения по порядку реализации дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в силу чего подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-2100/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мастер-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014, ранее введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова