Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 12АП-12439/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - учреждения социального обслуживания - психоневрологический интернат)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 12АП-12439/14

г. Саратов

29 декабря 2014 г.

Дело N А12-34294/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" (ИНН3435110357, ОГРН 1033400003010, Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-34294/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Унифарма" (ИНН7723322154, ОГРН 1027723007410, Москва)

к Государственному бюджетному специализированному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" (ИНН3435110357, ОГРН 1033400003010, Волгоградская область, г. Волжский)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-34294/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года апелляционная жалоба государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 26 декабря 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-34294/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, либо документов, свидетельствующих о выполнении отдельных функций государственного органа, позволяющих освободить государственное бюджетное специализированное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" от уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление в адрес лиц участвующих в деле апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

В установленный данным определением срок податель апелляционной жалобы предоставил через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не представил документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Учитывая, что заявитель не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кроме того, не представил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены в полном объёме, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волжский психоневрологический интернат" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова