Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-30524/14
г. Санкт-Петербург |
|
29 декабря 2014 г. |
Дело N А26-7615/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 г. по делу N А26-7615/2013 (судья Дружинина С.И,), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "Приоритет"
об изменении условий договора аренды,
установил:
ООО "Приоритет" с нарушением установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 г. по делу N А26-7615/2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, подписанного генеральным директором ООО "Приоритет", указано на несовершение представителем ООО "Приоритет" действий, направленных на обжалование решения от 09.10.2014 г. в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, а также принимая во внимание, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Приоритет" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30524/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-7615/2013
Истец: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия
Ответчик: ООО "Приоритет"