Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-25175/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-4121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: представителя Голубевой Е.С. (доверенность от 09.12.2014)

от ОАО "Банк ВТБ" : представителя Маркитан А.В. (доверенность от 16.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25175/2014) представителя акционеров ОАО "Выборгское строительное управление" Синельникова А. А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-4121/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе представителя акционеров ОАО "Выборгское строительное управление" Синельникова А. А. на действия конкурсного управляющего ОАО ОАО "Выборгское строительное управление" Лебедя Д.И.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу N А56-4121/2011 Открытое акционерное общество "Выборгское строительное управление" (далее - Общество, должник, ОАО "ВСУ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 14.05.2014 представитель акционеров Синельников А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по реализации под видом залога имущества, не входящего в состав задолженного имущества: бетонно-растворный узел, холодный бокс с бытовыми помещениями, производственное здание и обязать конкурсного управляющего и Банк ВТБ принять меры к возврату имущества в конкурсную массу должника и надлежащей его оценке. Также заявитель просил отстранить Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВСУ".

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что в рамках дела о несостоятельности реализовано имущество, являющееся предметом залога, путем оставления его за собой Банком ВТБ по минимальной цене 5 845 500,00 руб. При этом, по мнению заявителя, в состав заложенного имущества входил только земельный участок, в то время как с предметом залога реализованы улучшения земельного участка: бетонно-растворный узел, холодный бокс с бытовыми помещениями, производственное здание. Также в составе заложенного имущества Банку ВТБ безвозмездно переданы права на подключение производственных электромощностей на участке производственного назначения по договору с ОАО "Ленэнерго".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что технологическое присоединение электрической энергии не является самостоятельным отчуждаемым объектом, а следует судьбе энергопринимающих устройств, к которым было осуществлено присоединение. В отрыве от объектов электроэнергетики само по себе присоединение не имеет какой-либо ценности и не может отчуждаться. Также, согласно статье 64 Закона об ипотеке земельного участка, право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Доводы заявителя о реализации заложенного имущества по минимальной цене отклонены судом первой инстанции с выводом о том, что порядок и условия продажи имущества утверждены Банком ВТБ (ОАО) как залоговым кредитором в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная цена реализации имущества сформулирована с учетом отчета об оценке от 19.07.2012 N 80/12. Порядок реализации имущества утвержден определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013, которое вступило в законную силу. Заявителем порядок и результаты проведения оценки, Порядок и условия проведения торгов не оспорены. Имущество не было реализовано на торгах и повторных торгах, а также посредством публичного предложения. Данные обстоятельства, согласно новому порядку и условиям проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденных в соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения торгов от 03.12.2012, явились основанием для предложения залоговому кредитору оставить имущество за собой по минимальной цене его продажи в сумме 5845500,00 руб., с перечислением 20% от стоимости залогового имущества на специальный счет должника.

На определение суда первой инстанции представителем акционеров Синельниковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, не являлись предметом залога, что следует из условия пункта 1.1 договора ипотеки от 19.04.2007 N ДоИ-701107/2007/00010. Редакция статьи 64 Закона об ипотеке, на которую сослался суд первой инстанции, в данном случае не подлежит применению. Выводы суда первой инстанции о том, что начальная цена продажи имущества не была оспорена, не имеют отношения к сути спора.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Лебедь Д.И. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что договором ипотеки не предусмотрено изъятие объектов недвижимого имущества из состава предмета залога. Оценка недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка, производилась одномоментно, с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Порядок и условия продажи недвижимого имущества утверждены Банком ВТБ (ОАО), с начальной продажной ценой в сумме 12990000,00 руб., определенной на основании отчета независимого оценщика. Также начальная продажная цена установлена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013. Судебный акт о порядке продажи имущества должника, сам порядок продажи имущества, результаты оценки стоимости заложенного имущества ни Синельниковым А.А., ни иными кредиторами не оспаривались. У конкурсного управляющего не имелось возможности организовать реализацию имущества иначе как в установленном порядке.

В судебное заседание Синельников А.А., извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителей конкурсного управляющего и Банк ВТБ (ОАО) и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Банк ВТБ (ОАО) поддержал позицию конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ОАО "ВСУ" включен земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности. С расположенными на нем зданиями, сооружениями существующей производственной базы, общей площадью 40000 кв.м., кадастровый номер 47601:1109001:6, расположенный по адресу Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровская волость, пос. Перово. На земельном участке имеются улучшения: бетонно-растворный узел, лит. В, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый номер 47-01-52/2004-35, холодный бокс с бытовыми помещениями, лит. А, общей площадью 409,4 кв.м., кадастровый номер 47-01-52/2004-36, производственное здание лит. Б, общей площадью 449,5 кв.м.. кадастровый номер 47-01-52/2004-37.

Правом залога данного имущества обеспечены права кредитора Банк ВТБ (ОАО).

Произведена оценка земельного участка площадью 4 га с тремя зданиями в сумме 12 990 000,00 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 в рамках дела о несостоятельности на основании данной оценки определена начальная цена реализации имущества в размере 12 990 000,00 руб.

Порядок и условиям продажи имущества утверждены Банком ВТБ (ОАО) 30.12.2012.

Торги по реализации имущества, назначенные на электронной площадке ООО "Балтийская электронная площадка" на 06.05.2013 и повторные торги, назначенные на 04.07.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем, 04.07.2013 в адрес Банка ВТБ (ОАО) направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. Указанным правом залоговый кредитор не воспользовался, после чего конкурсный управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения, прием заявок на продажу имущества был открыт 19.08.2013.

При этом, во исполнение пункта 10.8 Порядка реализации имущества на торгах, утвержденного конкурсным кредитором 03.12.2012, 15.08.2013 утвержден новый порядок продажи имущества и проведения торгов посредством публичного предложения, согласно пункту 2 которого предусмотрено, что в случае, если имущество не было продано посредством публичного предложения по минимальной цене, установленной в пункте 10.3 Порядка от 03.12.2012, конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты истечения срока подачи предложений о приобретении имущества по минимальной цене продажи, предлагает Банк ВТБ (ОАО) оставить имущество за собой.

Торги по продаже имущества путем публичного предложения по достижению минимальной цены имущества в размере 5 845 500,00 руб. признаны несостоявшимися 12.10.2013 в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим 14.10.213 в адрес Банк ВТБ (ОАО) направлено предложение об оставлении предмета залога за собой по минимальной цене, которое принято залоговым кредитором. Часть цены имущества в размере 20% (1169100,00 руб.) перечислено залоговым кредитором на специальный расчетный счет должника.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

В данном случае, оценив действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он действовал в полном соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок реализации залогового имущества, с учетом волеизъявления залогового кредитора и контроля суда над ценой реализации имущества путем установления его начальной продажной цены на основании отчета оценщика.

С учетом того, что имущество неоднократно выставлялось на продажу, и не последовало ни одной заявки на его приобретение, оснований для вывода о возможности получения большей цены от реализации имущества, нежели его минимальная цена, не имеется.

Доводы заявителя о необоснованном включении в состав имущества, переданного залоговому кредитору, объектов недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федеральных законов от 22.12.2008 N 264-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки, пункт 1 статьи 64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" был сформулирован следующим образом: если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залога Банк ВТБ (ОАО) возникло в данном случае из договора об ипотеке между Банком внешней торговли (ОАО) и ОАО "Выборгское строительное управление" N ДоИ-701107/2007/00010 от 24.04.2007, по условиям которого обеспечением кредита, предоставленного должнику по кредитному соглашению от 19.04.2007 N КС-701107/2007/00010 является залог земельного участка, принадлежащего заемщику на праве собственности. В пункте 1.1 договора залога действительно указано, что объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном закладываемом земельном участке не будут являться обеспечением кредита.

В то же время, данное условие договора ипотеки не может считаться согласованным в порядке статьи 432 ГК РФ, так как определяя судьбу объектов недвижимости не содержит существенных условий о своем предмете - характеристик указанных объектов, при том, что на момент заключения договора ипотеки земельного участка на нем были расположены определенные объекты недвижимости, которые позволили охарактеризовать участок как земельный участок под объекты недвижимости существующей производственной базы.

Из формулировки предмета договора залога следует, что использование земельного участка под объекты производственной базы являлось его существенной характеристикой.

Таким образом, из толкования условий договора ипотеки в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что воля сторон была направлена на обременение залогом земельного участка с расположенными на тот момент на земельном участке объектами недвижимости.

Положением о порядке проведения торгов заложенного имущества предусмотрена продажа земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, общая стоимость имущества 12 990 000,00 руб. Определение рыночной стоимости объекта залога в отчете N 80/12 от 19.07.2012 ООО "ЛСМС Оценка" произведено с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. При этом, объекты недвижимости оценены в 0 руб.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего не имелось оснований для выставления на торги земельного участка отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-4121/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова