Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-9758/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А66-18592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии конкурсного управляющего Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда "Содружество" Петрова Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-18592/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Тверской Негосударственный Пенсионный Фонд "Содружество" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Медниковская, д. 24; ОГРН 1026940510684, ИНН 6903006318; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итиль" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 820; ОГРН 1076952011520, ИНН 6950058507; далее - Общество) о взыскании 232 352 руб. 05 коп., в том числе: 120 000 руб. - задолженность по возврату займа по договору от 16.06.2008 N 0000000055, 82 652 руб. 05 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 17.06.2008 по 26.12.2011 в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора и дополнительным соглашением к нему от 29.09.2008, 29 700 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2008 по 26.12.2011 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.09.2014 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию, по мнению апеллянта, в материалах дела допустимых доказательств перечисления Фондом Обществу заемных денежных средств.

Конкурсный управляющий Фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд (займодавец) и Общество (заемщик) 16.06.2008 заключили договор займа N 0000000055 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Фонд выдал Обществу займ в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок до 25.12.2008 под 20 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязан ежемесячно перечислять займодавцу проценты за пользованием займом, не позднее 30 числа каждого месяца следующего за отчетным. Окончательный расчет по процентам производится вместе с возвратом займа.

Истец перечислил ответчику на его расчетный счет 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым, исполнив свои обязательства по договору займа.

Общество в установленный срок займ не возвратило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив нарушение ответчиком условий указанного договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Расчет задолженности, процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Аргументы апеллянта об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств перечисления Фондом Обществу заемных денежных средств не принимаются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рассматриваемой ситуации истцом в качестве доказательства перечисления Обществу денежных средств представлена выписка из лицевого счета, достоверность которой ответчиком не опровергнута. Указанная выписка может быть принята судом в качестве доказательства реальности названного выше договора займа в силу приведенного выше положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу N А66-18592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева