Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-5027/12

г. Чита

29 декабря 2014 г.

Дело N А58-4299/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В, (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Сидоренко В.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4299/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камелек" (ОГРН 1111435010280) от 25.07.2012 без номера к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании недействительным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 103140205124) от 26.04.2012 N 5546 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4299/2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация, о документе дела из карточки дела N А58-4299/2012, где в графе "Суд" указано: "Четвертый арбитражный апелляционный суд".

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 25 ноября 2014 года по делу N А58-4299/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов