Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 12АП-11704/14

г. Саратов

29 декабря 2014 г.

Дело N А57-8881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-8881/2014 (судья Федорцова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар" (г. Саратов, ОГРН 1026403682854, ИНН 6455005966)

к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (с. Перелюб Саратовской области, ИНН 6424001249, ОГРН 1026401864830)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ООО "Грайн-Сар", г.Саратов о взыскании с ответчика - ОАО "Сельхозтехника", село Перелюб Саратовской области задолженности по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г. в сумме 2.852.046 рублей, неустойки в размере 1.371.834 рубля 12 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 г. принял уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г. в сумме 216.864 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г. в сумме 216.864 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Грайн-Сар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного проверена в апелляционном порядке.

Оценивая сложившиеся между сторонами настоящего спора отношения суд первой инстанции исходил из следующего.

В период с 20 ноября по 22 ноября 2012 г. между сторонами были заключены следующие договора, а именно: договор поставки N 28 от 20.11.2012 г. и договор купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г.

По условиям договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. и договора купли-продажи NК-22/11 от 22.11.2012 г. ОАО "Сельхозтехника" (продавец) обязался продать кукурузу урожая 2012 года насыпью после подработки с показателями согласно ГОСТу, а ООО "Грайн-Сар" (покупатель) обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1.2. договоров объем поставки товара: 1.000 (одна тысяча) тонн плюс минус 20%.

Пунктами 1.3., 1.4. договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. установлено, что цена за 1 тонну товара составляет 8.300 рублей, не включая НДС. Общая стоимость товара составляет 8.300.000 рублей, НДС не включается.

Пунктами 1.3., 1.4. договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. установлено, что цена за 1 тонну товара составляет 8.000 рублей, не включая НДС. Общая стоимость товара составляет 8.000.000 рублей, НДС не включается.

В силу пункта 3.1. договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. покупатель обязуется произвести оплату за товар, указанный в пункте 1 настоящего договора в следующем порядке:

- 100% предоплата в сумме 8.300.000 рублей - в срок не позднее 26 ноября 2012 г.

В силу пункта 3.1. договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. покупатель обязуется произвести оплату за товар, указанный в пункте 1 настоящего договора в следующем порядке:

- 100% предоплата в сумме 8.000.000 рублей - в срок не позднее 26 ноября 2012 г.

Истец платежными поручениями N 874 от 20.11.2012 г., N 876 от 21.11.2012 г., N877 от 22.11.2012 г. перечислил ответчику предоплату по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г. за поставку кукурузы в сумме 8.300.000 рублей.

По договору купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. истец перечислил истцу в качестве предоплаты за поставку кукурузы частично сумму 5.700.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 878 от 22.11.2012 г., N 880 от 23.11.2012 г., N 902 от 06.12.2012 г., N 893 от 11.12.2012 г.

Факт перечисления истцом в качестве предоплаты за поставку кукурузы по вышеуказанным договорам в общей сумме 14.000.000 рублей сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2.1. договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. продавец обязуется своими силами, средствами и за свой счет осуществить поставку кукурузы урожая 2012 года на условии поставки франко-вагон покупателя. Базис поставки: Саратовская область, Перелюбский район, ж/д ст. Новая Перелюбская. Поставку железнодорожных вагонов на ж/д станция Новая Перелюбская осуществляет покупатель. Затраты, связанные с поставкой вагонов, производятся за счет покупателя. Максимальное количество подвижного состава должно составлять не более пяти вагонов в сутки. При необходимости возможно заключение между сторонами соглашения о другом месте передачи товара.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. продавец передает, а покупатель своими средствами и на своем транспорте осуществляет выборку кукурузы урожая 2012 года на условии поставки франко-склад продавца. Базис поставки: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, ул. Советская, 78. При необходимости возможно заключение между сторонами соглашения о другом месте передачи товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что поставка истцу кукурузы урожая 2012 года была произведена ответчиком в количестве 1.722 тонны 892 кг, по товарно-транспортным накладным N 39 от 29.11.2012 г., N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N11, N 12, N 14 от 03.12.2012 г., N 23 от 05.12.2013 г., N 27, N 28, N 29 от 06.12.2012 г., N 45 от 07.12.2012 г., N 52, N 53, N 54 от 10.12.2012 г., N 58, N 59 от 12.12.2012 г., N 60, N 61, N 62, N 63, N 64, N 65, N 66, N 67, N 68, N 69, N 70 от 17.12.2012 г., N 71, N 72, N 73, N 74 от 18.12.2012 г., N 75, N 76, N 77, N 78 от 19.12.2012 г., N 79 от 20.12.2012 г., N 80 от 21.12.2012 г., N 81 от 21.12.2012 г., N 95 от 24.12.2012 г., N 96 от 25.12.2012 г., N97 от 26.12.2012 г., N 99 от 27.12.2012 г., N 26, N27 от 03.02.2013 г.

Возникшие отношения сторонами исполнялись в рамках двух обязательств, а именно договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. и договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По условиям договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. (пункт 3.5) и договора купли-продажи К-22/11 от 22.11.2012 г. отгрузка товара производится только после поступления денежных, указанных в пункте 3.1 договора, средств на расчетный счет продавца. При этом согласно пункта 3.4 указанных договоров в случае оплаты товара не в полном объеме Продавец производит отгрузку за оплаченный товар.

Учитывая, что истцом произведена предварительная оплата по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г. в полном объеме в сумме 8.300.000 рублей., а по договору купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. истец перечислил истцу в качестве предоплаты частично сумму 5.700.000 рублей, соответственно у ответчика имелось встречное обязательство по поставке кукурузы в объеме 1000 тонн по договору N 28 и в объеме 712,5 тонн по договору К-22/11 от 22.11.2012 г.

Согласно части 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно части 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик не воспользовался правами, предоставленными пунктом 1 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком поставлена кукуруза в объеме 1.722,892 тн.

Таким образом ответчиком поставлена кукуруза в объеме, достаточном для погашения встречных обязательства по обоим договорам в размере произведенной истцом предварительной оплаты.

При этом судебной коллегией отклоняется довод заявителя, что выборка истцом всего объеме товара со склада ответчика на транспорте истца, свидетельствует, что весь объем товара был отгружен и принят в рамках договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г.

Как усматривается из условий договоров, а именно договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. поставка кукурузы осуществляется на условиях франко-вагон покупателя, по условиям договора купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. поставка кукурузы осуществляется на условии поставки франко-склад продавца.

В пункте 2.1. договора поставки N 28 от 20.11.2012 г. указано, что поставку железнодорожных вагонов на ж/д станцию Новая Перелюбская осуществляет покупатель, то есть ООО "Грайн-Сар". Затраты, связанные с поставкой вагонов производятся за счет Покупателя

Доказательств, подтверждающих выполнение данного условия вышеуказанного договора, истец суду не представил.

При этом по условиям договора соглашением сторон место передачи товара может быть изменено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что правоотношения сторон надлежит рассматривать как возникшие из договора N К-22/11 от 22.11.2012 являются необоснованными.

В обоснование исковых требований истец сослался, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ произвел зачет встречных требований, где поставленную кукурузу по договору купли-продажи N К-22/11 от 22.11.2012 г. с превышением количества, установленного договором, зачел в счет погашения задолженности по договору поставки N 28 от 20.11.2012 г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод истца.

Как указал суд первой инстанции, зачет нельзя признать состоявшимся, поскольку условия, содержащиеся в соглашении о зачете, не являются согласованными сторонами и не влекут правовых последствий.

Кроме того, как указал суд, при зачете однородных требований стороны должны признавать эти требования.

В настоящем случае, ответчик оспаривает сам факт наличия встречных требований.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявляемых к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований последнего.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-8881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грайн-Сар" (г. Саратов, ОГРН 1026403682854, ИНН 6455005966) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин