Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-47952/14

город Москва

29 декабря 2014 г.

дело N А40-126634/2014

Резолютивная часть постановления олашена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014

по делу N А40-126634/2014 принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ИНН 7710681420, 125009, Москва, ул. Тверская, дом 19, стр. 2)

к ООО "Торговый дом "Элвис" (129346, Москва, ул. Малыгина, дом 1, к. 2; 127204, Москва, ул. 9-я Северная линия, дом 13)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Попова О.Ю. по доверенности от 29.07.2014; Киреева И.И. по доверенности 11.08.2014;

от заинтересованного лица - Панасюк В.И. по доверенности от 18.08.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг г. Москвы о привлечении ООО "Торговый дом "Элвис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятия по контролю административным органом установлено, что расстояние по пешеходной зоне от входа для посетителей магазина до входа в автошколу "Перспектива" учебный класс - составляет 61 метр, о чем составлен акт проверки от 01.08.2014 N 568.

По результатам проведенной проверки Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд.

Часть 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 150.000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение об отказе в применении административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Департаментом факта наличия в действиях ООО "Торговый дом "Элвис" состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса событие, объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с подп. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Материалами дела не подтвержден факт осуществления ООО Учебный центр "Перспектива" образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности N 032307 от 25.07.2012, приложения N 001 к этой лицензии, в котором указаны адреса места осуществления образовательной деятельности лицензиата и его филиалов (л.д. 28, 29).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что факт наличия события вменяемого обществу административного правонарушения Департаментом не доказан.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-126634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев