Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-15827/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-33756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-33756/2014,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о предоставлении земельных участков,

установил:

государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ СО "Управление автодорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и безвозмездного срочного пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе, ссылаясь на административный регламент, а также на типовое положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России от 05.03.2009 N 63, считает, что ответчик не вправе принимать решения о предварительном согласовании мест размещения объектов и предоставлять земельные участки без поручения Росимущества.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец письмом N 12-4060 от 16.05.2014 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков.

Испрашиваемые земельные участки необходимы истцу для строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", II пусковой комплекс автодорога Подъезд к п. Медному - автодорога Екатеринбург - Полевской в Свердловской области в рамках реализации государственной программы "Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП (ранее в соответствии с областной целевой программой "Развитие транспортного комплекса Свердловской области" на 2011 - 2016 годы", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1479-ПП).

Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами.

Ответчик письмом от 26.05.2014 N АР-7216/07 направило заявление государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На момент рассмотрения дела ответчик предварительно не согласовал место размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельных участков для строительства с последующим предоставлением ГКУ СО "Управлению автодорог" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ссылаясь на отсутствие полномочий, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия полномочий ответчика по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Свердловской области.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками в отсутствие соответствующего поручения Росимущества, рассмотрены и отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

В пунктах 4.1, 4.1.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, представителями РФ в спорных материальных правоотношениях выступают именно территориальные органы Росимущества. Согласование предоставления земельных участков является внутренним ведомственным вопросом органов Росимущества. Вопрос о наличии соответствующего поручения Росимущества не является препятствием для согласования размещения объекта.

При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении земельных участков подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-33756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова