Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-11794/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А27-2456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Лебедева Д. А., доверенность N 01/2014 от 23.06.2014 года,

от заинтересованного лица: Мигулева В.В., доверенность N 04-14/13200 от 02.12.2014 года, Яковлева Ю. И., доверенность N 04-14/08494 от 29.08.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 октября 2014 по делу N А27-2456/2014 (судья Власов В. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лемеша Олега Викторовича (ОГРНИП 304422102600051, ИНН 422104170082)

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 36)

о признании незаконными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лемеш Олег Викторович (далее - заявитель, предприниматель, декларант, ИП Лемеш О. В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне:

- о признании незаконными квалификационных решений от 17 января 2014 года N РКТ-10608050-14/000003, N РКТ-10608050-14/000004, N РКТ-10608050-14/000005, N РКТ-10608050-14/000006, N РКТ-10608050-14/000007, N РКТ-10608050-14/000008, N РКТ-10608050-14/000009, N РКТ-10608050-14/000010, N РКТ-10608050-14/000011;

- о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 11,12,13,14,15,16,17,18,19 от 22 января 2014 года;

- о признании недействительными решений о зачете денежного залога N 10608000/210114/ЗДзЗ-30, N 10608000/210114/ЗДзЗ-31, N 10608000/21.0114/ЗДзЗ-32, N 10608000/210114/ЗДзЗ-33, N 10608000/210114/ЗДзЗ-40, N 10608000/210114/ЗДзЗ-41, N 10608000/210114/ЗДзЗ-42, N10608000/210114/ЗДзЗ-43.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене принятого по делу судебного акта, Кемеровская таможня указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 между ИП Лемеш О. В. (покупатель) и компанией "GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP MAUFAR CO. LTD" заключен контракт N PSB-02.

В целях исполнения условий контракта от 22.07.2010 N PSB-02 компания "GUANGDONG SILIQUE INTERNATIONAL GROUP MAUFAR CO. LTD.." поставила в адрес ИП Лемеш О. В. товар: металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие из основания, крепежной пластины с отверстиями.

Заявителем ввезен указанный товар на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации (далее - ТД) N 106080050/041012/0004127.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями".

Изменение кода товара со стороны таможенного органа привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и направлению требований об уплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 11, принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-30 в сумме 906 386,31 руб.

ДТ N 10608050/060213/000512 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 101- Н-5; 1010 Н-6; 1010 Н-10; 1010 Н-12; 1050 Н-4,5; 1058 Н-10; 1135 Н-12; 1045 Н-15.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000004, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 12 на сумму 79 262,17 руб. и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-31 на сумму 857 815, 67 руб.

ДТ N 10608050/271112/00004946 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 101- Н-5; 1010 Н-6; 1010 Н-8; 1010 Н-10; 1010 Н-12; 1050 Н-4,5; 1058 Н-10; 1135 Н-12; 1045 Н-15; 1049 Н-12; 1251 Н-5,5; L160; 1027 Н-12; 1025 Н-13; 1025 Н-10; 1026 Н-20; 1027 Н-14.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000005, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 13 на сумму 97 073,64 руб., и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-32 на сумму 860 963,55 руб.

ДТ N 10608050/191012/0004349 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 101- Н-5; 1010 Н-6; 1010 Н-8; 1010 Н-10; 1010 Н-12; 1050 Н-4,5; 1058 Н-10; 1135 Н-12; 1045 Н-15; 1049 Н-12; 1251 Н-5,5; 1158 Н-10; 1135 Н-12; 1049 Н-12; 1045 Н-15; 1280 Н-5,5 L20; 1048Н-11; 1156 Н-12; 1.160; 1027 Н-12; 1025 Н-13; 1025 Н-10; 1026 Н-20; 1027 Н-14; 1032 Н-16.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000006, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 14 на сумму 122 187,74 руб., и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-ЗЗ на сумму 989 574,69 руб.

ДТ N 10608050/28-213/0000893 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 1010 Н-6; 1045 Н-15; 1049 Н-12; 1251 Н-5,5; 1250 Н-5,5;1156 Н-12; 1014 Н-10; 1157 Н-10; 1280 Н-5,5 L10; 1252 Н-10,5.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000007, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 15 на сумму 96 601,20 руб., и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-40 на сумму 1 129 508,29 руб.

ДТ N 10608050/190813/0003351 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы N1135 Н-12.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000008, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 16 на сумму 504,62 руб.

ДТ N 10608050/081112/0004631 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 1010 Н-5;1010 Н-6; 1010 Н-10.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N . РКТ-10608050-14/000009, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 17 на сумму 69 698,13 руб. и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-41 на сумму 602 013,62 руб.

ДТ N 10608050/300513/0002170 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 1010 Н-5;1010 Н-6; 1010 Н-10; 1010Н-12; 1050 Н-4,5.

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000010, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 18 на сумму 44 586,61 руб. и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N10608000/210114/ЗДзЗ-42 на сумму 733 633,98 руб.

ДТ N 10608050/290113/0000349 - в графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8302 42 00 09 "металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из стали разной формы, представляет собой изделия сложной формы, состоящие основания, крепежной пластины с отверстиями", артикулы NN 1010 Н-4; 1010 Н-5;1010 Н-6; 1010 Н-10; 1280 Н5,5 L160; 1135 Н-12; 1157 Н-10; 1157 Н-12; 1250 Н-5,5 L10; 1252 Н-10,5;11205Н-6.5

17 января 2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10608050-14/000011, требование об оплате таможенных платежей от 22 января 2014 N 19 на сумму 39 001,49 руб. и решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10608000/210114/ЗДзЗ-43 на сумму 527 853,38 руб.

Выше перечисленные ДТ приняты таможенным органом, таможенные платежи уплачены, и товар выпущен для внутреннего потребления с принятием обеспечительных мер.

При проверки достоверности сведений Кемеровской таможней вынесены квалификационные решения от 17 января 2014 N РКТ-10608050-14/000003, N РКТ-10608050-14/000004, N РКТ-10608050-14/000005, N РКТ-10608050-14/000006, N РКТ-10608050-14/000007, N N РКТ-10608050-14/000008, N РКТ-10608050-14/000009, N РКТ-10608050-14/000010, N РКТ-10608050-14/000011 согласно которым таможенный орган признал ввезенный товар как металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели изготовленная из нелегированной стали, сплава на основе цинка и пришел к выводу о необходимости классификации товара по товарной подсубпозиции 9403 90 100 0.

Полагая, что вышеуказанные решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения и требования Кемеровской таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТНВЭД.

Судом установлено, что заявленный в спорной ДТ товар - металлическая декоративная лицевая фурнитура, арматура, имитирующая ножку для мягкой и корпусной мебели, изготовленная из нелегированной стали, сплава на основе цинка.

В графе 33 при декларировании указанного товара декларантом определен и заявлен код 830 242 000 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т. д.

В данную товарную позицию, в том числе, включаются:

(Д) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели.

К данной категории товаров, в том числе, относятся защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин.

В свою очередь структура товарной позиции 9403 ТН ВЭД ТС включает в себя следующие сравнимые субпозиции: 9403 10 - мебель металлическая типа используемой в учреждениях: 9403 20 - мебель металлическая прочая: 9403 30 - мебель деревянная типа используемой в учреждениях: 9403 40 - мебель деревянная типа кухонной: 9403 50 - мебель деревянная типа спальной: 9403 60 - мебель деревянная прочая: 9403 70 - мебель из пластмассы:- мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы: 9403 90 - части:

В свою очередь субпозиция 9403 90 - части, подразделяется на следующие подсубпозиции:9403 90 100 0 - из металла 9403 90 300 0 - из древесины 9403 90 900 0 - из прочих материалов.

Принимая во внимание, что таможенным органом были приняты решения о назначении идентификационных таможенных экспертиз, проведение которых поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее - ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) и получены соответствующие заключения (от 28.11.2013 N 20131981, от 02.12.2013 N 20131982, от 02.12.2013 N 20131983, от 02.12.2013 N 20131984, от 27.11.2013 N 20131950, от 10.12.2013 N 20131860), из которых следует, что представленный товар является частями изделий мебели - опорами (ножками) мебели и не относится к вспомогательной фурнитуре или к декоративной арматуре, а также принимая во внимание наличие в материалах дела заключения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина" учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества от 09.08.2013 N 02/08, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле для дачи пояснений (устранения противоречий и неясностей экспертиз) соответствующих экспертов, как со стороны таможенного органа, так и со стороны заявителя.

В порядке статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, при этом экспертиза назначена в экспертном учреждении, предложенном таможенным органом.

08.09.2014 судом первой инстанции получено заключение эксперта Сибирского Межрегионального Центра "Судебных экспертиз" от 08.08.2014 N 527-14.

Как следует из содержания экспертного заключения от 08.08.2014 N 527-14, эксперт пришел к однозначному выводу о том, что ввезенный и представленный на экспертизу товар является декоративной вспомогательной мебельной фурнитурой, а именно: функциональной лицевой мебельной фурнитурой - ножками мебельными (подсадными) с особо выраженными облагораживающими свойствами (повышенными эстетическими свойствами), то есть по совокупности потребительских свойств объекты исследования входят по "ОК-00593. "Общероссийский классификатор продукции" в группу 5690000 "Мебельная фурнитура" (подгруппа 5699141) "Ножки подсадные") и по ТН ВЭД ТС в группу 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели_" (подгруппа 8302420009 "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие, применяемые для мебели").

Экспертное заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом апелляционной инстанции не установлено. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Выводы эксперта основаны на исследованном материале и нормативно-технической документации.

В суде апелляционной инстанции апеллянт выводы экспертного заключения не опроверг, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Таким образом, заявитель верно определил классификацию ввезенного товара.

Доводы таможенного органа о том, что суд первой инстанции не дал оценку выводам экспертного заключения, проведенного экспертами ЭКС филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск, подлежат отклонению как противоречащие материала дела.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по делу N А27-6772/2014 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанному делу какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод апеллянта о том, что суд не обоснованно применил результаты рассмотрения дела N А27-1035/2010 с участием ИП Лемеш и Сибирского таможенного управления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание результаты рассмотрения дела N А27-1035/2010 по заявлению ИП Лемеш О. В. о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара и соответствующего требования об уплате таможенных платежей к Кемеровской таможни, поскольку оспаривалось решение по аналогичным основаниям (применение товарных групп 8302 и 9403).

Иные доводы Кемеровской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2014 по делу N А27-2456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева