Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-14578/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А47-3396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кожевенно-мясной комбинат "Зауральный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу N А47-3396/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кожевенно-мясной комбинат "Зауральный" - Филипов Вячеслав Александрович (доверенность от 17.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Кожевенно-мясной комбинат "Зауральный" (далее - ООО "КМК "Зауральный", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013: принять приложение N 1, приложение N 3, приложение N 8 к договору холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013 в редакции ООО "КМК "Зауральный" (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "КМК "Зауральный" отказано (т. 2, л.д. 88-91).

В апелляционной жалобе ООО "КМК "Зауральный" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 96-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КМК "Зауральный" ссылалось на то, что при заключении договора холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013 не урегулировано разногласие относительно величины подключенной нагрузки (присоединенной мощности), которая является существенным условием договора. Указывает, что спор судом первой инстанции не разрешен, поскольку в решении суда должна быть определена редакция спорного условия договора. Полагает, что суд первой инстанции, оценивая договор водоснабжения N 55-10/305/10-Д от 08.12.2010, вышел за рамки заявленных требований. По мнению заявителя, документом, на основании которого определяется величина максимальной нагрузки, являются технические условия, выданные соответствующей организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения.

ООО "Газпром энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что из решения суда первой инстанции следует, что основания для принятия приложений к договору в редакции истца отсутствуют. Ответчик отразил максимальную величину мощности 7куб.м./час в проектной документации ТА.141.123-НВ "Рабочая документация. Узел учета расхода холодной воды ООО "КМК "Зауральный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013 возникли разногласия относительно указания в приложениях N 1, х N 3, N 8 к договору холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д/БС от 27.12.2013, максимальной мощности.

Истец, полагая, что максимальная мощность подлежит установлению в размере -1,5 м3/час (35 м3/сутки из технических условий: 24 часа = 1,5), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о принятии приложения N 1, приложения N 3, приложения N 8 в редакции ООО "КМК "Зауральный".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии согласования сторонами изменений величины максимальной мощности на последующий период, суд лишен возможности по своему усмотрению определить спорное условие договора.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ), одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный объем подачи воды.

Раннее действовавший договор N 55-10/305/10-Д (БС) от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 21.11.2013 заключен с согласованием присоединенной мощности (гарантированным объемом) - 7,00 м3/час (т. 1, л.д. 101), что также подтверждается технической (рабочей) документацией узла учета истца с обозначением максимального расхода - 7,0 м3/час (т. 1, л.д. 107, 110; т. 2, л.д. 79-80).

На основании п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором.

Заключение сторонами договора на последующий период в новой редакции является правом сторон.

Для Южно-Уральского филиала ООО "Газпром энерго" установлен двухставочный тариф для осуществления холодного водоснабжения. Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок:

а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности);

б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы N 406), размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В п.п. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47) указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно п.п. 4 п. 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия в - документах на подключение (если технические условия не содержат сведений; оценивается все документы на подключение) данных о величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в час, указанная величина принимается равной величине нагрузки, выраженной в кубических метрах в сутки, деленной на 24.

В связи с этим ответчик, в соответствии с указанными выше нормами, указал в договоре холодного водоснабжения N 55-10/267/13Д(БС) от 27.12.2013, заключенного с истцом максимальную величину мощности 7мЗ/час, которая зафиксирована в проектной документации ТА.141.123-НВ "Рабочая документация. Узел учета расхода холодной воды ООО "КМК "Зауральный" (далее - ПД), составленной на основании технических условий (далее - ТУ), выданных истцу. Данная величина указана в ПД на основании СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, и определена на основании п. 11.2. данного СНиП, где сказано, что диаметр условного прохода счетчика воды следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный.

При согласовании договора на новый срок, истец указывает заявленную мощность 1,5м3/час, исходя из указанного в п. 5 Технических условий на подключение ответчика к сетям водоснабжения ООО "Газпром энерго" от 05.03.2014 N 7-13 (т. 1, л.д. 35) расхода воды на хозяйственно-питьевые нужды объекта 35м3/сут. (35м3/сут : 24 часа = 1,5м3/час).

Однако данный показатель не является величиной подключенной нагрузки (присоединенной мощности) и не может быть использован при заключении договора на 2014 год.

Таким образом, так как в ПД величина максимальной нагрузки определена и равна 7м3/час (лист 1.3. ПД), то расчет, произведенный истцом в соответствии с п. 50 Методических указаний N 47, а именно деление величины нагрузки 35м3/сутки на 24 часа не применим.

В договоре N 55-10/305/10-Д (БС) от 08.12.2010 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 21.11.2013 определена присоединенная мощность - 7,00 м3/час (т. 1 л.д. 100-101), что также подтверждается технической (рабочей) документацией узла учета истца с обозначением максимального расхода - 7,0 м3/час (т. 1 л.д. 107, 110, т. 2 л.д. 79-80).

В соответствии с п.п. 5 п. 50 Методических указаний N 47, если истец намерен внести существенные конструктивные изменения по отношению своего объекта (реконструкция, модернизация, капитальный ремонт), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно величины присоединенной мощности и паспортизации объекта.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МКМ "Зауральный" не реализовало свое право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приложение N 1, приложение N 3, приложение N 8 к договору холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д(БС) от 27.12.2013 подлежат принятию в редакции ООО "Газпром энерго": гарантированный объем подачи холодной воды (максимальная подключенная мощность (нагрузка) равен 7,0 м3/ч.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи в неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу N А47-3396/2014 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Кожевенно-мясной комбинат "Зауральный" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", при заключении договора холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д(БС) от 27.12.2013.

Принять приложение N 1, приложение N 3, приложение N 8 к договору холодного водоснабжения N 55-10/267/13-Д(БС) от 27.12.2013 в редакции общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин